Дело № 2-7385/2011 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 22 сентября 2011 года город Казань Советский районный суд г. Казани в составе: председательствующего судьи Р.Р. Минзарипова, при секретаре судебного заседания С.М. Гатиятуллиной, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гильманова З.Х., обратившейся в своих интересах и от имени несовершеннолетнего Мушарапов К.А., к Министерству земельных и имущественных отношений РТ о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, УСТАНОВИЛ: Гильманова З.Х. (далее также истица) обратилась в суд с иском в своих интересах и от имени несовершеннолетнего Мушарапов К.А., указав, что с <дата изъята> года они с супругом и ребенком проживают в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес изъят>. Вселение в жилое помещение произведено в связи с трудовыми отношениями на основании ордера. Указанный дом был передан на праве бессрочного пользования ОАО «<данные изъяты>», но находится в собственности Министерства земельных и имущественных отношений РТ. Истица обратилась к последнему о передаче в собственность занимаемого жилого помещения, однако ей в передаче квартиры в собственность было отказано на том основании, что жилой дом не передан в муниципальную собственность и имеет статус общежития. Данный отказ истица считает необоснованным. На основании изложенного истица просит признать за ней и Мушарапов К.А. право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес изъят>, в порядке приватизации в равных долях. В судебном заседании истица и ее представитель исковые требования поддержали. Представитель ответчика – Министерства земельных и имущественных отношений – в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен. Представитель третьего лица – Исполнительного комитета МО г. Казани – в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен. Представитель третьего лица – ОАО «<данные изъяты>» - в судебном заседании иск не признал, пояснив, что организация не является собственником общежития. Кроме того, указанное жилое помещение относится к специализированному жилому фонду, следовательно, приватизации в соответствии с жилищным законодательством не подлежит. Третье лицо – Мушарапов А.А. – в судебном заседании исковые требования поддержал. Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему. В соответствии с частью 1 статьи 6 Жилищного кодекса РФ акты жилищного законодательства не имеют обратной силы и применяются к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие. В соответствии с частью 3 статьи 6 ЖК РФ в жилищных отношениях, возникших до введения в действие акта жилищного законодательства, данный акт применяется к жилищным правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие. В силу статьи 7 Федерального закона от 29.12.2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса РФ о договоре социального найма. Согласно статье 2 Закона РФ от 04.07.1991 года №1541-I «О приватизации жилищного фонда в РФ» граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних. Установлено, что истица с сыном зарегистрирована и проживает с <дата изъята> года в комнате <адрес изъят>, которая была предоставлена ее супругу Мушарапов А.А. в связи с нахождением последнего в трудовых отношениях с ОАО «<данные изъяты>». Договор найма жилого помещения, впервые заключенный в <дата изъята>, пролонгирован <дата изъята>. <адрес изъят> как общежитие числится на праве собственности за Министерством земельных и имущественных отношений, находится в пользовании ОАО «<данные изъяты>» на основании договора безвозмездного пользования государственным имуществом <номер изъят> от <дата изъята>. Имея намерение приватизировать жилое помещение, истица обратилась в Министерство земельных и имущественных отношений РТ. Однако ей в удовлетворении заявления было отказано на том основании, что жилое помещение в установленном порядке не передано в муниципальную собственность. Суд оснований для удовлетворения иска не находит. Спорное помещение для проживания было предоставлена супругу истицы как работнику ОАО «<данные изъяты>» после <дата изъята>, то есть после введения в действие ЖК РФ. Таким образом, на правоотношения, возникшие между супругом истицы и его работодателем, не могут распространяться нормы жилищного законодательства о договоре социального найма. Так, из содержания статьи 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» следует, что приватизации могут подлежать лишь жилые помещения, включенные в государственный или муниципальный жилищный фонд, и занимаемые на условиях социального найма жилого помещения. В свою очередь, из содержания статей 60 и 61 ЖК РФ следует, что пользование жилым помещением государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда осуществляется на основании договора социального найма жилого помещения, заключаемого между гражданином и собственником жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда. Мушарапов А.А. жилое помещение предоставлено не уполномоченным муниципальным органом в связи с его нуждаемостью в жилье и не в порядке, установленном ЖК РФ для предоставления жилых помещений, являющихся муниципальной собственностью, на условиях социального найма. Принимается во внимание, что в соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 3.2 Постановления Конституционного Суда РФ от 11.04.2011 года №4-П «По делу о проверке конституционности статьи 7 Федерального закона «О введении в действие ЖК РФ» в связи с жалобой граждан Заявитель 1 и Заявитель 2», государство должно гарантировать равенство прав граждан, проживающих на законных основаниях в жилых домах, ранее использовавшихся в качестве общежитий, независимо от даты передачи таких домов в ведение органов местного самоуправления (до или после введения в действие ЖК РФ) и при условии законного вселения в жилое помещение и в тех случаях, если оно имело место после <дата изъята>. Однако законность вселения предполагает в данном случае, помимо соблюдения прочих условий, соблюдение и такого условия, как заключение договора социального найма жилого помещения в порядке, установленном ЖК РФ. При таких обстоятельствах иск подлежит отклонению. Руководствуясь статьями 194, 198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Гильманова З.Х., обратившейся в своих интересах и от имени несовершеннолетнего Мушарапов К.А., в иске к Министерству земельных и имущественных отношений РТ о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации отказать. Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ в течение 10 дней через Советский районный суд г. Казани. Судья Р.Р. Минзарипов Мотивированное решение составлено 29.09.2011 года, судья