РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 19 сентября 2011 года город Казань Советский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Абдуллиной Г.А., при секретаре судебного заседания Гимадутдиновой Л.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мухаметзянова Д.Ф. к ООО «Према» об обязании исполнить обязательство, взыскании неустойки и компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛ: Мухаметзянов Д.Ф. (далее – истец) обратился в суд с вышеуказанным иском к ООО «Према» (далее – ответчик), в обоснование своих требований ссылаясь на то, что 11 мая 2011 года между ООО «Према» и ЗАО «Желдорипотека» заключен договор №03-СД/38 «Г» об участии в долевом строительстве в соответствии с условиями которого ЗАО «Желдорипотека» обязался осуществить инвестирование строительства 15-17-ти этажного 8-ми секционного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес изъят>, а ответчик в предусмотренный договором срок обеспечить строительство и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать дольщику 41 жилое помещение. За ЗАО «Желдорипотека» была закреплена трехкомнатная квартира, строительный номер <номер изъят> (этаж 4, общая расчетная/общая/жилая площадь квартиры по проекту 85,1/83,1/50,3 квадратных метров, 4 секция строительства). В соответствии с п. 1.5 договора о долевом участии срок ввода в эксплуатацию 4 секции – 2 кв. 2009 года. 6 ноября 2007 года между ЗАО «Желдорипотека» и истцом заключен договор №К-1/218-ЯГ уступки права (требования) по договору об участии в долевом строительстве №03-СД/38 «Г» от 11.05.2007 года, в соответствии с которым ЗАО «Желдорипотека» уступает, а Мухаметзянов Д.Ф. принимает в полном объеме право (требование) на передачу в собственность истцу трехкомнатную квартиру строительный номер <номер изъят> (этаж 4, общая расчетная/общая/жилая площадь квартиры по проекту 85,1/83,1/50,3 квадратных метров, 4 секция строительства). Обязательства ответчика по вводу в эксплуатацию и передачи квартиры истцу на день подачи иска ответчиком не исполнено. На основании изложенного истец просит суд обязать ответчика исполнить перед Мухаметзяновым Д.Ф. обязательство по договору №03-СД/38 «Г» о долевом участии в строительстве от 11.05.2007 года; взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за нарушение сроков передачи квартиры в размере 1509 745 рублей 09 копеек; взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей. До судебного заседания от представителя истца поступило заявление об уточнении исковых требований, в котором просит признать за истцом право собственности на долю в праве в виде трехкомнатной квартиры, строительный номер 218 (этаж 4, общая расчетная/общая/жилая площадь квартиры по проекту 85,1/83,1/50,3 кв.м., 4 секция строительства) дома <адрес изъят>; взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за несвоевременное исполнение обязательства по договору №03-СД/38 «Г» о долевом участии в строительстве от 11.05.2007 в размере 1509 745 рублей 09 копеек. Истец и его представитель – Карпов М.Ю., действующий на основании доверенности, уточненные исковые требования поддержали. Представитель ответчика – Шарипова Р.Т. в судебное заседание явилась, исковые требования не признала. Выслушав объяснения сторон, участвующий в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Изучив характер возникших правоотношений между сторонами по делу, принимая во внимание положения Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации №7 от 29 сентября 1994 года «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» о том, что в случае возникновения между гражданами и хозяйствующими организациями отношений по выполнению работы, завершающейся передачей гражданину квартиры, к указанным правоотношениям применяется Закон РФ «О защите прав потребителей», суд приходит к выводу, что при разрешении данного спора подлежат применению как нормы Гражданского кодекса РФ, так и нормы законодательства о защите прав потребителей, регулирующие указанные отношения. Одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ является договор или иная сделка. Согласно ст. 218 Гражданского кодекса РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст. 252 Гражданского кодекса РФ, имущество, находящееся в долевой собственности может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них, участник долевой собственности вправе требовать в судебном порядке выдела в натуре своей доли из общего имущества. Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Согласно ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В судебном заседании установлено, что согласно договора №03-СД/38 «Г» об участии в долевом строительстве, в соответствии с условиями которого ЗАО «Желдорипотека» обязался осуществить инвестирование строительства 15-17-ти этажного 8-ми секционного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес изъят>, а ответчик в предусмотренный договором срок обеспечить строительство и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать дольщику 41 жилое помещение. За ЗАО «Желдорипотека» была закреплена трехкомнатная квартира, строительный номер <номер изъят> (этаж 4, общая расчетная/общая/жилая площадь квартиры по проекту 85,1/83,1/50,3 квадратных метров, 4 секция строительства). В соответствии с п. 1.5 договора о долевом участии срок ввода в эксплуатацию 4 секции – 2 кв. 2009 года. 6 ноября 2007 года между ЗАО «Желдорипотека» и истцом заключен договор №К-1/218-ЯГ уступки права (требования) по договору об участии в долевом строительстве №03-СД/38 «Г» от 11.05.2007 года, в соответствии с которым ЗАО «Желдорипотека» уступает, а Мухаметзянов Д.Ф. принимает в полном объеме право (требование) на передачу в собственность истцу трехкомнатную квартиру строительный номер №<номер изъят> (этаж 4, общая расчетная/общая/жилая площадь квартиры по проекту 85,1/83,1/50,3 квадратных метров, 4 секция строительства). Ответчик же свои обязательства надлежащим образом не исполнил, в частности, жилое помещение истцу до сих пор не передано, в то время как по договору (п.1.5) срок ввода в эксплуатацию 4 секции – 2 кв. 2009 года, однако до настоящего времени дом не сдан. Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчиком были нарушены сроки передачи квартиры и нарушены права истца как потребителя. При таких обстоятельствах требования истца о признании за ним права собственности на долю в незавершенном строительством объекте, соответствующую квартире, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению. Исковые требования истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков передачи жилого помещения в размере 1509 745 рублей 09 копеек, суд считает подлежащими отклонению по следующим основаниям : Как усматривается из материалов дела, согласно договора №03-СД/38 «Г» об участии в долевом строительстве, в соответствии с условиями которого ЗАО «Желдорипотека» обязался осуществить инвестирование строительства 15-17-ти этажного 8-ми секционного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес изъят>, а ответчик ООО «Према», в предусмотренный договором срок обеспечить строительство и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать дольщику 41 жилое помещение. Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25 октября 2010 года с ООО «Према» в пользу ЗАО «Желдорипотека» взыскана неустойка в размере 500000 руб. и 200000 руб. расходов по оплате госпошлины. Данное решение вступило в законную силу. Предметом данного спора явилось нарушение обязательств сроков по вводу в эксплуатацию 41-го жилого помещения в15-17-ти этажного 8-ми секционного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес изъят>. Согласно Протокола закрепления квартир за дольщиками ( л.д. 14), квартира истца № 218 также вошла в данный перечень жилых помещений по которому было вынесено решение о взыскании с ООО «Према» в пользу ЗАО «Желдорипотека» неустойки в размере 500000 руб. Данное решение вступило в законную силу и при рассмотрении дела имеет преюдициальное значение. Однако суд считает, что истцы не лишены права обращения к «Желдорипотека» за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. В силу ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Поэтому суд также взыскивает с ответчика пошлину в доход государства в размере 200 рублей. Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Иск Мухаметзянова Д.Ф. к ООО «Према» об обязании исполнить обязательство, взыскании неустойки и компенсации морального вреда удовлетворить частично. Признать за Мухаметзяновым Д.Ф. право собственности на долю в праве в виде трехкомнатной квартиры, строительный номер 218 (этаж 4, 4 секция строительства, общая площадь 83,1 квадратных метров, в том числе жилой 50,3 квадратных метров) <адрес изъят> В остальной части иска отказать. Взыскать с ООО «Према» государственную пошлину в доход государства в размере 200 рублей. Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ в течение 10 дней через Советский районный суд г. Казани. Судья: подпись Г.А. Абдуллина Мотивированное решение изготовлено 21 сентября 2011 года Судья: Г.А. Абдуллина