... Дело №2-3626/11 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 16 сентября 2011 года город Казань Советский районный суд г. Казани в составе: председательствующего судьи Абдуллиной Г.А. при секретаре судебного заседания Гимадутдиновой Л.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Советского районного суда города Казани гражданское дело по иску Чухланцева А.В., Алфеевой Л.Р. к ТСЖ «Центр» о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры, УСТАНОВИЛ: Чухланцев А.В., Алфеева Л.Р. (далее истцы) обратились в суд с исковым заявлением к ТСЖ «Центр» (далее ответчик) о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры. В обосновании искового заявления указав, что истцы и их несовершеннолетние дети на основании договора от 30.12.1997 года являются собственниками двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: РТ, <адрес изъят>. Данный дом обслуживается ТСЖ «Центр». Данная квартира находится на третьем этаже трехэтажного дома, и в течении нескольких лет затапливается талыми водами из-за протечек кровли. В декабре 2009 года истцы обращались к мировому судье с иском к ООО «УК ЖКХ Советского района г.Казани» о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры. Данный иск был удовлетворен в полном объеме, был возмещен ущерб. В течение двух лет работы по ремонту кровли обслуживающей организацией не проводились. Квартиру истцов продолжает затапливать, кроме того, общее состояние дома ухудшается, разрушаются наружные стены. В результате затопления квартиры, истцам причинен материальный ущерб. Согласно оценки стоимость затрат на восстановление квартиры составляет 63897 рублей 84 копейки. На основании изложенного истцы просят взыскать с ответчика сумму причиненного ущерба в размере 63897 рублей 84 копейки, расходы на оплату услуг оценщика в размере 4000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 950 рублей; обязать ответчика произвести ремонт кровли жилого дома, находящегося по адресу: РТ, <адрес изъят>. Истец Чухланцев А.В. в судебном заседании исковые требования уточнил и просил также взыскать с ответчика расходы по оплате услуг за проведение судебно-строительной экспертизы в размере 10000 рублей. Истец Алфеева Л.Р. в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен. В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд считает необходимым рассмотреть дело и вынести заочное решение. Выслушав пояснения истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему: В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно ст. 291 Гражданского кодекса РФ, собственники квартир для обеспечения эксплуатации многоквартирного дома, пользования квартирами и их общим имуществом образуют товарищества собственников квартир (жилья). Товарищество собственников жилья является некоммерческой организацией, создаваемой и действующей в соответствии с законом о товариществах собственников жилья. Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В силу п. 3 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. В силу п.1 ст. 36 ЖК РФ, крыши отнесены к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме. Согласно п.16 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв. Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 г. № 491, надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается: а) собственниками помещений: путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией - в соответствии с частью 5 статьи 161 и статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации; Судом установлено, что истцы и их несовершеннолетние дети на основании договора от 30.12.1997 года являются собственниками двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: РТ, <адрес изъят>. Данный дом обслуживается ТСЖ «Центр». Данная квартира находится на третьем этаже трехэтажного дома, и в течении нескольких лет затапливается талыми водами из-за протечек кровли. В декабре 2009 года истцы обращались к мировому судье с иском к ООО «УК ЖКХ Советского района г.Казани» о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры. Данный иск был удовлетворен в полном объеме, был возмещен ущерб. В течение двух лет работы по ремонту кровли обслуживающей организацией не проводились. Квартиру истцов продолжает затапливать, кроме того, общее состояние дома ухудшается, разрушаются наружные стены. 22 марта 2010 года комиссией участка «Новаторов» был составлен акт о факте проникновения воды в вышеуказанное жилое помещение в составе: главного инженера участка «Новаторов» Тухватуллина А.Р., мастера участка «Новаторов» Габдуллиной Г.М., слесаря-сантехника участка «Новаторов» Антошина Н.Н., которым был подтвержден факт затопления <адрес изъят> жилого <адрес изъят> и указана причина затопления. А также о факте проникновения воды в вышеуказанное жилое помещение комиссией в составе: главного инженера участка «Новаторов» Лабуткина А.А., мастера участка «Новаторов» Габдуллиной Г.М., слесаря-сантехника участка «Новаторов» Антошина Н.Н. составлен акт от 08.02.2011 года, которым был подтвержден факт затопления <адрес изъят> жилого <адрес изъят> и указана причина затопления. На момент причинения ущерба имуществу истца управление многоквартирным домом осуществлялось ТСЖ «Центр». Согласно актов, составленных комиссией участка «Новаторов», затопление квартиры истцов произошло в результате течи кровли. В соответствии с подготовленным ООО «Юридическая компания «Правис» отчетом № 3382-0211, рыночная стоимость восстановительного ремонта квартиры после затопления, расположенной по адресу: <адрес изъят>, составила 63897 рублей 84 копейки (л.д.14-47). При этом за проведение оценки истцом было оплачено 4 000 руб., что подтверждается квитанцией и актом приема-сдачи работ по договору оказания оценочных услуг (л.д. 13). В судебном заседании суд пришел к выводу о назначении судебно-строительной экспертизы. Определением от 23 мая 2011 года по делу была назначена судебно-строительная экспертиза. Проведение экспертизы было поручено специалистам ООО «Центр оценки », перед которыми были поставлены вопросы об определении причины залива квартиры истца и определения соответствия кровли крыши жилого дома требованиям СНиП. Судом при рассм отрении данного гражданского дела принимается экспертное заключение № 2011-11 и № 2080-11 ООО «Центр оценки ». Согласно данным Экспертного заключения № 2011-11 и № 2080-11 : превышанная снеговая нагрузка привела к нарушению кровельного покрытия, вследствии чего произошло затопление жилого помещения квартиры по адресу: <адрес изъят>. Учитывая, что залив принадлежащего истцу жилого помещения произошел в результате течи кровли, ответственность за состояние которой взял на себя ответчик, суд приходит к выводу, что ответчик ТСЖ «Центр», является лицом, ответственным за причинение ущерба имуществу истца. При таких обстоятельствах исковые требования Чухланцева А.В., Алфеевой Л.Р. являются обоснованными и подлежат удовлетворению. В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. В результате неисполнения обязательств со стороны ответчика в квартире истцов имело место залитие, которое привело как к нарушению их имущественных прав, так и неимущественных. Истцы оценивают причиненный им моральный вред в размере 50 000 руб. При разрешении вопроса о размере компенсации морального вреда суд учитывает обстоятельства дела, характер причиненных истцу физических и нравственных страданий, а также требования разумности и справедливости, и считает требования истца в этой части подлежащими частичному удовлетворению в сумме 5 000 рублей. Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации – «стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы». Из представленных истцами доказательств следует, что ими также были понесены дополнительные расходы по оплате услуг оценщика в размере 4000 рублей, а также расходы по оплате услуг эксперта за проведение судебно-строительной экспертизы в размере 10000 рублей, государственную пошлину в размере 950 рублей, которые подлежат взысканию в пользу истцов с ответчика. В соответствии со статьей 103 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика издержки понесенные судом в связи с рассмотрением дела, в частности расходы по проведению судебно-строительной экспертизы, в размере 5 000 рублей в пользу ООО «Центр оценки». На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Чухланцева А.В., Алфеевой Л.Р. к ТСЖ «Центр» о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры – удовлетворить частично. Взыскать с Товарищества собственников жилья «Центр» в пользу Чухланцева А.В., Алфеевой Л.Р. стоимость восстановительного ремонта в размере 63897 рублей 84 копейки, расходы на оплату услуг эксперта в размере 4 000 рублей, расходы по оплате услуг эксперта за проведение судебно-строительной экспертизы в размере 10000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, государственную пошлину в размере 950 рублей. Обязать ТСЖ «Центр» произвести ремонт кровли жилого дома, находящегося по адресу: РТ, <адрес изъят>. В остальной части иска отказать. Взыскать с ТСЖ «Центр» в пользу ООО «Центр оценки» расходы по проведению судебно-строительной экспертизы, в размере 5 000 рублей. Сторона, не присутствовавшая в судебном заседании, вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии заочного решения. Заочное решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение десяти дней через Советский районный суд города Казани. Судья подпись Г.А. Абдуллина