... Дело №2-4377/11 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 22 сентября 2011 года город Казань Советский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Абдуллиной Г.А. при секретаре судебного заседания Гимадутдиновой Л.М. рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Советского районного суда города Казани гражданское дело по иску Сабитова М.Н. к КБ ООО «Ренессанс капитал» о защите прав потребителей, УСТАНОВИЛ: Сабитов М.Н. (далее также истец) обратился в суд с иском к КБ ООО «Ренессанс капитал» (далее также ответчик, Банк) о защите прав потребителей ссылаясь на следующие обстоятельства. Как указывает истец, 23 ноября 2007 года между Сабитовым М.Н. и КБ ООО «Ренессанс капитал» был заключен кредитный договор № 11011685702. Согласно п.2.9 данного кредитного договора истец выплачивает комиссию за обслуживание кредита в размере 1,20% ежемесячно. Таким образом, истцом в порядке исполнения своего обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов уплачена комиссия за обслуживание кредита в размере 47865 рублей 60 копеек. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 47865 рублей 60 копеек, проценты в размере 3 926 рублей 97 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей. Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Представитель истца – Ларионов А.А., действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, исковые требования уточнил и просил также признать недействительным условие кредитного договора №11011685702 от 23 ноября 2007 года в части оплаты комиссии за ведение и обслуживание ссудного счета. Представитель ответчика в судебное заседание не явился, представил отзыв на исковое заявление, исковые требования не признает. Дело просит рассмотреть в его отсутствие. Заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно статье 9 Федерального закона от 26 января 1996 года №15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», пункту 1 статьи 1 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» - отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. В силу пункта 1 статьи 16 Закона «О защите прав потребителей» - условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации – по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации», утвержденного Банком России 26 марта 2007 года №302-П, следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу. Указанный вид комиссий нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен. Следовательно, действия банка по взиманию платы за открытие и ведение ссудного счета применительно к пункту 1 статьи 16 Закона «О защите прав потребителей» ущемляют установленные законом права потребителей. Частью 9 статьи 30 Федерального закона от 02 декабря 1990 года №395-1 «О банках и банковской деятельности» (введена Федеральным законом от 08 апреля 2008 года №46-ФЗ) предусмотрено, что кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику – физическому лицу. В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика – физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора. Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией в порядке, установленном Банком России. На основании статьи 30 Федерального закона от 02 декабря 1990 года №395-1 «О банках и банковской деятельности» (введена Федеральным законом от 08 апреля 2008 года №46-ФЗ), Банк России указанием от 13 мая 2008 года №2008-У «О порядке расчета и доведения до заемщика – физического лица полной стоимости кредита», определил полную стоимость процента годовых, в расчет которой включены, в том числе, и комиссии за открытие и ведение (обслуживание) счетов заемщика, однако, правомерность их взимания этим указанием не определяется. По делу установлено, что 23 ноября 2007 года между Сабитовым М.Н. и КБ ООО «Ренессанс капитал» был заключен кредитный договор № 11011685702. Согласно п.2.9 данного кредитного договора истец выплачивает комиссию за обслуживание кредита в размере 1,20% ежемесячно. Таким образом, истцом в порядке исполнения своего обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов уплачена комиссия за обслуживание кредита в размере 47865 рублей 60 копеек. В силу пункта 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей, условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами и иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. С учетом вышеизложенного, условие кредитного договора о том, что кредитор за открытие ссудного счета взимает с заемщика платежи за ведение ссудного счета, является ничтожным, поскольку не основано на законе и является нарушением прав потребителя. Требования истца о взыскании незаконно начисленной суммы за ведение ссудного счета суд считает подлежащим удовлетворению. Суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма за ведение ссудного счета в размере 47865 рублей 60 копеек (24 месяца (с 23.05.2008 года по 17.05.2010 года) * 1994 рубля 40 копеек). Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Согласно расчету истца размер неустойки составил 3926 рублей 97 копеек (47865 рублей 60 копеек : 360 * 358 дней * 8,25% : 100%). Суд соглашается с данными расчетами. Оснований для снижения размера неустойки в соответствии со статьей 333 ГК РФ не усматривается. Заявленные исковые требования подлежат удовлетворению. В соответствии с п.1 ст. 100 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы на представителя в разумных пределах в размере 3000 рублей. Согласно статье 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» - «исполнитель обязан возместить моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителемна основании договора с ним, прав потребителя. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков». В данном случае истец в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказал факт причинения ему морального вреда действиями ответчика. Ответчик длительное время уклонялся от удовлетворения законных требований потребителя во внесудебном порядке, что также подтверждает факт причинения истцу по вине ответчика морального вреда. Принимая во внимание все обстоятельства дела, и учитывая характер нравственных страданий, при которых был причинен моральный вред, суд определяет размер денежной компенсации в возмещение морального вреда в сумме 2 000 рублей. Заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению. Учитывая положения статьи 89, части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктов 1, 3 части 1 статьи 333.19, пункта 4 части 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика в федеральный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, в размере 1 753 рублей 78 копеек. На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: Исковые требования Сабитова М.Н. к КБ ООО «Ренессанс капитал» о защите прав потребителей – удовлетворить частично. Признать недействительным условие кредитного договора № 11011685702 от 23 ноября 2007 года, заключенного между Сабитовым М.Н. и КБ ООО «Ренессанс капитал», в части оплаты комиссии за ведение и обслуживание ссудного счета. Взыскать с КБ ООО «Ренессанс капитал» в пользу Сабитова М.Н. неосновательно полученную денежную сумму в размере 47865 рублей 60 копеек, проценты в размере 3926 рублей 97 копеек, расходы на предоставление юридических услуг в размере 3000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей. Взыскать с КБ ООО «Ренессанс капитал» в федеральный бюджет государственную пошлину в сумме 1 753 рублей 78 копеек. В остальной части иска отказать. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение десяти дней со дня вынесения решения в окончательной форме через Советский районный суд города Казани. Судья: подпись Г.А. Абдуллина