... Дело № 2-4854/2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 сентября 2011 года г. Казань

Советский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Абдуллиной Г.А.

при секретаре Гимадутдиновой Л.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП Тахавиевой Д.Р. к Григорьевой Е.Г. о взыскании денежных сумм,

УСТАНОВИЛ:

Тахавиева Д.Р. (далее Истец) обратилась в суд с иском к Григорьевой Е.Г. ( далее ответчик) о взыскании денежных сумм, ссылаясь на то, что ответчик работала у ИП Тахавиевой Д.Р. в должности закройщика. Впоследствии ответчик была уволена по собственному желанию.

После увольнения Григорьева Е.Г. исполняла заказы, вверенные ей до увольнения, по пошиву изделий дома. Не имея полномочий от ИП Тахавиевой Д.Р. ответчица передала выполненные заказы в виде готовых изделий заказчикам, а оплату за данные услуги Григорьева Е.Г. ИП Тахавиевой Д.Р. не передала, всего на сумму 4539 рублей.

На основании изложенного, истец просит взыскать с Григорьевой Е.Г. денежную сумму в размере 4539 рублей, государственную пошлину в размере 400 рублей.

Истец и ее представитель в судебном заседании исковые требования поддержали.

Ответчик и ее представитель в судебном заседании исковые требования не поддержали.

Выслушав стороны, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему :

В силу ст. 238 Трудового кодекса РФ (ТК РФ), работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Согласно ст. 232 ТК РФ, расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождения стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Судом установлено, что Григорьева Е.Г. работала у ИП Тахавиевой Д.Р. в должности закройщика. Впоследствии ответчик была уволена по собственному желанию.

Решением Советского районного суда г. Казани от 21.12.2010г., от 08.10.2010г., от 11.05.2010г., от 04.10.2010г. установлен факт увольнения Григорьевой Е.Г. 03.03.2010г., проработавшей в должности закройщика у ИП Тахавиевой Д.Р.

Григорьева Е.Г. в качестве доказательств представила суду и ИП Тахавиеой Д.Р. копии квитанций №393297, №401786, №401795, №401796, при этом пояснила, что самовольно не известив об этом ИП Тахавиеву Д.Р. пошила изделия, указанные в этих квитанциях и сама же передала (не имея полномочий от ИП Тахавиевой Д.Р.) пошитые изделия заказчикам, а оплату за данные услуги Григорьева Е.Г. ИП Тахавиевой Д.Р. на сумму 4539 рублей не передала.

Решением Советского районного суда г.Казани от 14 апреля 2011 года иск ИП Тахавиевой Д.Р. удовлетворить частично. Решением постановлено : обязать Григорьеву Елену Геннадьевну передать Индивидуальному предпринимателю Тахавиевой Диляре Рамзисовне подлинники квитанций №393297, №401786, №401795, №401796.

Вышеуказанные решения при рассмотрения данного дела имеют преюдициальное значение.

Согласно сведений о государственной регистрации прекращения физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя 26 августа 2001 года истица Тахавиева Д.Р. снята с учета в качестве индивидуального предпринимателя.

Доводы ответчика Григорьевой Е.Г. и ее представителя о том, что данные денежные средства были ею получены за пошив изделий, которые ей причитались по устной договоренности с истицей в размере 52% доплаты в качестве портнихи, суд считает несостоятельными, поскольку никаких доказательств в соответствии со ст. 56 ГПК РФ в обосновании своих доводов стороной не представлено.

Кроме того в судебном заседании ответчица Григорьева Е.Г. подтвердила факт не передачи денежных средств ИП Тахавиевой Д.Р. в сумме 4539 рублей (л.д. 27).

Исходя из анализа собранных по делу доказательств и оценивая их в совокупности с материалами дела, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований истца и их удовлетворению.

Согласно положениям ст. 98, 103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца оплаченная при подаче иска госпошлина в размере 400 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ИП Тахавиевой Д.Р. к Григорьевой Е.Г. о взыскании денежных сумм удовлетворить.

Взыскать с Григорьевой Е.Г. в пользу Тахавиевой Д.Р. сумму материального ущерба в размере 4539 рублей, государственную пошлину в порядке возврата в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через Советский районный суд г. Казани в течение 10 дней со дня принятии решения в окончательной форме.

Судья: подпись Г.А. Абдуллина

Мотивированное решение изготовлено 26 сентября 2011 года

Судья: Г.А. Абдуллина