... Дело №2-6776/11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 сентября 2011 года город Казань

Советский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Абдуллиной Г.А.,

при секретаре судебного заседания Гимадутдиновой Л.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрегиональной общественной организации потребителей «Защита прав потребителей», обратившейся в интересах Хайрутдинова А.Р., к Акционерному коммерческому банку «БТА-Казань» (открытое акционерное общество) о взыскании комиссии, процентов, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Межрегиональная общественная организация потребителей «Защита прав потребителей» (далее истец, МООП "ЗПП") обратилась в интересах Хайрутдинова А.Р. в суд с иском, указав, что 28.04.2008 года последний заключил с АКБ «БТА-Казань» (ОАО) (далее ответчик) кредитный договор №КПФ/183/04-08/01, по которому ему выдан кредит в размере 700 000 руб. под 12 % годовых сроком на 5 лет. Условиями кредитного договора на истца была возложена обязанность по уплате банку единовременной платы за открытие ссудного счета в размере 1% от суммы кредита или 7000 рублей.

Кроме того, в соответствии с п.7 (в) заемщик обязан уплачивать банку ежемесячно плату за ведение ссудного счета в размере 0,3% от суммы кредита или 2100 рублей в месяц.

Комиссия за открытие ссудного счета в размере 7000 рублей была уплачена заемщиком 28 апреля 2008 года, ежемесячная комиссия в размере 2100 рублей уплачивалась заемщиком в полном размере в период с 26 мая 2008 года по 21 марта 2011 года.

С 28 апреля 2008 года по 21 марта 2011 года ответчик незаконно получил от заемщика комиссии в общей сумме 80500 рублей.

С этим условием истец не согласен, так как, по его мнению, действующим законодательством не предусмотрено взимание комиссии при открытии счета для предоставления кредитов физическим лицам. Обращение представителя истца к ответчику с требованием о возврате уплаченной комиссии в добровольном порядке ответчик оставил без ответа. На основании изложенного истец просит признать условие кредитного договора, заключенного между Хайрутдиновым А.Р. и АКБ «БТА-Казань» (ОАО) в части обязанности заемщика уплаты единовременной платы за открытие ссудного счета и ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета недействительным ввиду его ничтожности; применить последствия недействительности ничтожной сделки, взыскав с АКБ «БТА-Казань» (ОАО) в пользу Хайрутдинова А.Р. комиссию на общую сумму 80 500 руб., проценты за пользование денежными средствами в размере 10 405 руб. 11 коп., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб.; взыскать с ответчика штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке в размере 45952 руб. 50 коп., из которых 22976 руб. 25 коп взыскать пользу государства, 22976 руб. 25 коп. взыскать в пользу МООП «Защита прав потребителей»; взыскать с АКБ «БТА-Казань» (ОАО) в пользу МООП «Защита прав потребителей» судебные издержки в сумме 10000 рублей; обязать ответчика исключить, начиная с 20.04.2011 года из графика платежей по кредитному договору ежемесячную плату за ведение ссудного счета в размере 2100 руб. на общую сумму 52 500 руб.

Представитель истца – Кузнецова Ю.В. в судебное заседание явилась, заявление поддержала.

Хайрутдинов А.Р. в судебное заседания вился, заявление поддержал.

Представитель ответчика – Петров Е.А., действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, иск не признал.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы сторон, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В связи с тем, что кредитный договор заключался истцом для удовлетворения личных нужд, на отношения, возникшие между сторонами, распространяет также свое действие законодательство о защите прав потребителей.

Согласно пункту 1 статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» (далее Закона) условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Из материалов дела следует, что 28.04.2008 года Хайрутдинов А.Р. заключил с АКБ «БТА-Казань» (ОАО) кредитный договор №КПФ/183/04-08/01, по которому ему выдан кредит в размере 700 000 руб. под 12 % годовых сроком на 5 лет. Условиями кредитного договора на истца была возложена обязанность по уплате банку единовременной платы за открытие ссудного счета в размере 1% от суммы кредита или 7000 рублей.

Кроме того, в соответствии с п.7 (в) заемщик обязан уплачивать банку ежемесячно плату за ведение ссудного счета в размере 0,3% от суммы кредита или 2100 рублей в месяц.

Комиссия за открытие ссудного счета в размере 7000 рублей была уплачена заемщиком 28 апреля 2008 года, ежемесячная комиссия в размере 2100 рублей уплачивалась заемщиком в полном размере в период с 26 мая 2008 года по 21 марта 2011 года.

С 28 апреля 2008 года по 21 марта 2011 года ответчик незаконно получил от заемщика комиссии в общей сумме 80500 рублей.

В соответствии с Положением «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации», утвержденным Банком России 26.03.2007 года, действиями, которые должен совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), являются открытие и ведение ссудного счета. При этом, как следует из Информационного письма Банка России от 29.08.2003 года №4, не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, т.е. операций по предоставлению заемщикам и возврату им денежных средств (кредитов), в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.

Кроме того, пункт 2 статьи 5 Федерального закона от 02.12.1990 года №395-1 «О банках и банковской деятельности» предусматривает, что осуществление такой банковской операции, как размещение указанных в пункте 1 части первой настоящей статьи привлеченных средств (т.е. денежные средства физических и юридических лиц во вклады), осуществляется кредитной организацией от своего имени и за свой счет.

Указанный вид комиссии нормами Гражданского кодекса РФ, Закона «О защите прав потребителей», других федеральных законов и иных законодательных актов не предусмотрен.

Таким образом, условие кредитного договора о том, что кредитор за обслуживание ссудного счета взимает с заемщика единовременный платеж, является ничтожным, поскольку это условие является нарушением прав потребителя, а также положений пункта 1 статьи 16 Закона. По этим основаниям требование истицы о возврате суммы уплаченной комиссии подлежит удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Согласно расчету истца размер неустойки составил 10 405 руб. 11 коп. Суд соглашается с данными расчетами. Оснований для снижения размера неустойки в соответствии со статьей 333 ГК РФ не усматривается.

Кроме того, на ответчика возлагается обязанность по исключению из кредитного договора условия об обязанности заемщика уплачивать комиссию за ведение ссудного счета в целях неначисления комиссии в последующем.

Обоснованным является и требование о компенсации морального вреда, так как в соответствии со статьей 15 Закона исполнитель обязан возместить моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения прав потребителя, при наличии вины исполнителя. Вина же ответчика в ненадлежащем оказании услуг потребителю из установленных обстоятельств следует. При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает степень нравственных страданий, связанных с неисполнением обязательств по договору, длительность допущенных нарушений. По этим основаниям суд полагает необходимым взыскать компенсацию морального вреда в размере 500 руб.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

С заявлением в защиту прав потребителя Хайрутдинова А.Р. обратилась Межрегиональная общественная организация потребителей «Защита прав потребителей». Учитывая, что требования потребителя удовлетворены, в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», пп. 7 п. 1 ст. 46 Бюджетного кодекса РФ с АКБ «БТА-Казань» (ОАО) в пользу Межрегиональной общественной организации потребителей «Защита прав потребителей», а также в бюджет муниципального образования, подлежит взысканию сумма штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя по 22 976 руб. 25 коп., соответственно.

Требования МООП "ЗПП", о взыскании 10 000руб. за судебные издержки удовлетворению не подлежат, поскольку общество выступало в качестве процессуального истца, обладало соответствующими правами согласно ч.2 ст.46 ГПК РФ и не могло одновременно рассматриваться как представитель Хайрутдинова А.Р. оказывающий ему юридическую помощь на возмездной основе. Как указано выше, в пользу МООП "ЗПП" с ответчика взыскан штраф. Возможность же одновременного возложения на ответчика обязанности по возмещению истцу расходов по оплате юридической помощи, оказанной ему общественной организацией потребителей на возмездной основе, и обязанности по уплате штрафа в пользу этой организации, действующим законодательством исключается.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в федеральный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2927 руб. 15 коп.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Межрегиональной общественной организации потребителей «Защита прав потребителей», обратившейся в интересах Хайрутдинова А.Р., к Акционерному коммерческому банку «БТА-Казань» (открытое акционерное общество) о взыскании комиссии, процентов, компенсации морального вреда- удовлетворить частично.

Признать условие кредитного договора КПФ/183/04-08/01, заключенного между Хайрутдиновым А.Р. и Акционерным коммерческим банком «БТА-Казань» (открытое акционерное общество), в части обязанности заемщика уплаты единовременной платы за открытие ссудного счета и ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета недействительным.

Применить последствия недействительности ничтожной сделки.

Взыскать с Акционерного коммерческого банка «БТА-Казань» (открытое акционерное общество) в пользу Хайрутдинова А.Р. денежную сумму в размере 80500 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10 405 рублей 11 копеек, компенсацию морального вреда в размере 500 рублей.

Взыскать с Акционерного коммерческого банка «БТА-Казань» (открытое акционерное общество) штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке в сумме 45 952 рубля 50 копеек, из которых 22 976 рубле 25 копеек взыскать пользу государства, а 22 976 рубле 25 копеек взыскать в пользу Межрегиональной общественной организации потребителей «Защита прав потребителей».

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Акционерного коммерческого банка «БТА-Казань» (открытое акционерное общество) в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 2927 рублей 15 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ в течение 10 дней через Советский районный суд г. Казани.

Судья: подпись Г.А.Абдуллина