решение Терегулов Э.А.

решение Терегулов Э.А. - Сазонов В.Н.

... Дело №2-5049/11

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 сентября 2011 года город Казань

Советский районный суд г. Казани в составе:

председательствующего судьи Абдуллиной Г.А.,

при секретаре судебного заседания Гимадутдиновой Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Терегулова Э.А. к Сазонову В.Н. о взыскании задолженности по договору и процентов за пользование чужими денежными средствами, и встречный иск Сазонова В.Н. к Терегулову Э.А. о расторжении договора подряда,

У С Т А Н О В И Л:

Терегулов Э.А. (далее также истец) обратился в суд с иском к Сазонову В.Н. (далее ответчик) о взыскании задолженности по договору и процентов за пользование чужими денежными средствами, указав, что 08 мая 2010 года между Сазоновым В.Н. и Терегуловым Э.А. был заключен договор №123-05.10 на разработку технической документации на одноэтажный дом из бруса.

В соответствии с п.1.1. Договора №123-05.10 от 08.05.2010 года. Заказчик обязуется принять и оплатить результат выполненных работ, а Исполнитель принимает на себя обязательство разработать Техническую документацию на одноэтажный индивидуальный дом из бруса, расположенный в <адрес изъят> РТ.

Общая стоимость работ, предусмотренных настоящим договором, составляет 65000 рублей, из которых 50000 рублей уплачивается Заказчиком в день подписания договора, оставшаяся часть в размере 15000 рублей в день подписания акта приема-передачи. Первоначальная сумма в размере 50000 рублей была выплачена Сазоновым В.Н. полностью.

Срок производства работ установлен, согласно п.1.5 Договора, - до 1 июля 2010 года.

Техническая документация была подготовлена надлежащим образом с соблюдением установленного договором срока. Однако, ответчик отказался принимать готовый результат, акт приема-передачи не подписал. В связи с чем 5 июля 2010 года истец направил ответчику готовую техническую документацию через отделение почтовой связи. Сазонов В.Н. бандероль с документацией также получать отказался, вследствие чего указанное почтовое отправление было возвращено истцу.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору в размере 15 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 508 рублей 20 копеек за период со 02 июля 2010 года по 02 декабря 2010 года, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период со 02 декабря 2010 года по день фактической уплаты.

Сазонов В.Н. предъявил встречный иск к Терегулову Э.А. о расторжении договора подряда, ссылаясь на то, что 08 мая 2010 года между Сазоновым В.Н. и Терегуловым Э.А. был заключен договор подряда №123-05.10. Пунктом 1.5. данного договора определен конечный срок производства работ – до 01. июля 2010 года. Пунктом 1.3. данного договора определено, что документация, разработанная Терегуловым Э.А. должна быть представлена в бумажном виде и в электронном виде. 22 июня 2010 года Сазоновым В.Н. была выплачена Терегулову Э.А. сумма аванса в размере 50000 рублей. В связи с тем, что Терегуловым Э.А. не были представлены какие-либо работы по данному договору, Сазонов А.Н. приостановил выплату денежных средств. Не получив в срок до 01 июля 2010 года работ, определенных пунктом №123-05.10 договора, Сазонов В.Н. 02 июля 2010 года направил Терегулову Э.А. телеграмму с уведомлением о расторжении данного договора ввиду нарушения срока окончания работ. Нарушение сроков окончания работ повлекло для Сазонова В.Н. убыток. На основании изложенного, Сазонов В.Н. просит расторгнуть договор №123-05.10 от 08.05.2010 года, взыскать с Терегулова Э.А. сумму в размере 50000 рублей, государственную пошлину в размере 200 рублей, услуги представителя в размере 15000 рублей.

Истец и его представители в судебное заседание явились, исковое заявление поддержали, встречный иск не признали.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен.

Представитель ответчика – Бахтеева Э.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования Терегулова Э.А. не признала, встречный иск поддержала.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения стороны, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Установлено, что 08 мая 2010 года между Сазоновым В.Н. и Терегуловым Э.А. был заключен договор №123-05.10 на разработку технической документации на одноэтажный дом из бруса.

Срок производства работ установлен, согласно п.1.5 Договора, - до 1 июля 2010 года.

Согласно п.п.1.3, 1.4 Договора материалы предоставляются заказчику в одном экземпляре в бумажном виде и одном экземпляре в электронном виде формата pdf/. Промежуточные материалы передаются исполнителем и принимаются заказчиком по акту приема-передачи. В случае отсутствия мотивированного письменного отказа в течении 3-х дней, материалы переданные исполнителем заказчику считаются принятыми и подлежат оплате.

Из материалов дела усматривается, что промежуточная техническая документация была истцом была подготовлена надлежащим образом с соблюдением установленного договором срока. Данные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела реестром отправлений истцом электронной почты с промежуточными материалами по договору в электронном виде ( л.д. 129-160 ), детализаций звонков ( л.д.98-128).

1 июля 2010 года истцом работы истцом были выполнены в полном объеме в окончательном варианте, о чем свидетельствует сопроводительное письмо, направленное истцом ответчику об отправлении материалов в окончательном виде ( л.д.87).

2 июля 2010 года ответчиком Сазоновым В.Н. была направлена телеграмма истцу о расторжении договора в связи с невыполнением принятых на себя обязательств.

В связи с тем, что условия договора были выполнены срок, 5 июля 2010 года истец направил всю техническую документацию ответчику бандеролью.

Доводы представителя ответчика о том, что истцом были существенно нарушены условия договора, в частности были нарушены сроки окончания работ, суд считает несостоятельными по следующим основаниям :

В соответствии со ст. 310 ГК РФ Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу ст. 717 ГК РФ если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

Как усматривается из телеграммы, посланной ответчиком истцу, в качестве мотивировки расторжения договора указано « в связи с невыполненными обязательствами». Однако нарушение конечного срока договора по изготовлению технической документации в качестве оснований расторжения договора ответчиком в телеграмме не указано.

В соответствии с в соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено суду доказательств о нарушении истцом сроков по изготовлению технической документации.

Кроме того, решением Ново-савиновского районного г. Казани от 2 декабря 2010 года ответчику Сазонову В.Н. отказано в удовлетворении исковых требований о признании договора подряда от 8 мая 2010 года недействительным. Исходя из анализа собранных доказательств и оценивая их в совокупности с материалами дела, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований истца и их удовлетворению, а встречные требования Сазонова В.Н. отклонению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Задолженность по договору поставки составляет 15 000 рублей.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

В связи с этими правилами при определении размера процентов за пользование чужими денежными средствами принимается в расчет учетная ставка на день принятия решения, размер процентов за 154 дней просрочки – со 02 июля 2010 года по 02 декабря 2010 года – составляет 508 рублей 20 копеек (15 000 рублей * 0,022% в день (7,75%(учетная ставка банковского процента на день предъявления иска) / 360) * 154 дня : 100).

Таким образом, проценты за просрочку исполнения денежного обязательства составляют 508 рублей 20 копеек.

Кроме того, подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период со 02 декабря 2010 года по день фактической уплаты денежных средств.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Терегулова Э.А. к Сазонову В.Н. о взыскании задолженности по договору и процентов за пользование чужими денежными средствами - удовлетворить.

Взыскать с Сазонова В.Н. в пользу Терегулова Э.А. задолженность по договору в размере 15 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 508 рублей 20 копеек за период со 02 июля 2010 года по 02 декабря 2010 года, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период со 02 декабря 2010 года по день фактической уплаты.

В удовлетворении встречного иска Сазонова В.Н. к Терегулову Э.А. о расторжении договора подряда - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение десяти дней через Советский районный суд города Казани.

Судья: подпись Г.А. Абдуллина

Мотивированное решение изготовлено 23 сентября 2011 года

Судья: Г.А. Абдуллина