... Дело №2-7525/11 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 26 сентября 2011 года город Казань Советский районный суд г. Казани в составе: председательствующего судьи Абдуллиной Г.А., при секретаре судебного заседания Гимадутдиновой Л.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Региональной общественной организации потребителей «Ваше право» по РТ в интересах Марданова М.И. к Обществу с ограниченной ответственностью «Гелиос-Авто» о расторжении договора купли-продажи, возврате уплаченной за товар денежной суммы, взыскании неустойки и компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛ: РООП «Ваше право» по РТ в интересах Марданова М.И. (далее истец) обратилась в суд с иском к ООО «Гелиос-Авто» (далее ответчик) о расторжении договора купли-продажи, возврате уплаченной за товар денежной суммы, взыскании неустойки и компенсации морального вреда на том основании, что 20 октября 2010 года между Мардановым М.И. и ООО «Гелиос-Авто» был заключен договор купли-продажи №10-10-9, согласно которому последний за плату обязался передать Марданову М.И. в собственность автомобиль <данные изъяты>. Обязанность по уплате цены договора Мардановым М.И. были выполнены в полном объеме. Вышеуказанный автомобиль был передан Марданову М.И. по акту приема-передачи от 20.10.2010 года, однако ответчик не передал вместе с автомобилем паспорт транспортного средства. Марданов М.И. неоднократно обращался к ответчику в просьбой передать ему паспорт транспортного средства, однако ответчик добровольно данные требования не исполнил. Истец обратился за защитой своих прав в РООП «Ваше право» по РТ, которая считает нарушения прав истца существенными и видит необходимость в расторжении указанного договора купли-продажи, возврате истцу уплаченной суммы за автомобиль в размере 325 000 руб., взыскании за не поставку автомобиля неустойки в сумме 325 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штрафа в доход государства в размере 25% от присужденной суммы, штрафа в пользу РООП «Ваше право» по РТ в размере 25% от присужденной суммы. В судебном заседании представитель истца - Сибгатуллин Э.А., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал. Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайства об отложении дела и возражения по иску суду не представил. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и вынести заочное решение. Исследовав материала дела, выслушав представителя истца, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению. Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст.13 ФЗ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель несет ответственность, предусмотренную законом или договором. При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам. В силу ст.15 указанного Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Согласно п.1 ст.27 этого же закона исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами. Согласно положениям ст.28 указанного же закона, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). В соответствии со ст.29 закона потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора. В силу ст.450 п.2 ГК РФ существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В соответствии с положениями Закона РФ «О защите прав потребителей» под существенным недостатком товара понимается не только неустранимый недостаток, но и недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки. Судом установлено, что Заочным решением Московского районного суда г.Казани от 20 мая 2011 года иск Марданова М.И. к ООО «Гелиос-Авто» о понуждении к выдаче паспорта транспортного средства, возмещении убытков удовлетворен частично. Заочным решением постановлено: Обязать ООО «Гелиос-Авто» выдать Марданову М.И. паспорт технического средства на автомашину марки <данные изъяты>, идентификационный номер <номер изъят>, 2010 года выпуска. В остальной части иска отказать. Взыскать с ООО «Гелиос-Авто» в пользу Марданова М.И. судебные расходы в размере 1000 рублей, а также в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 200 рублей. Установлено, что 20 октября 2010 года между Мардановым М.И. и ООО «Гелиос-Авто» был заключен договор купли-продажи №10-10-9, согласно которому последний за плату обязался передать Марданову М.И. в собственность автомобиль <данные изъяты>. В соответствии с п.2.1. договора истец оплатил полную стоимость автомобиля в размере 325000 рублей. Вышеуказанный автомобиль был передан Марданову М.И. по акту приема-передачи от 20.10.2010 года, однако ответчик не передал вместе в автомобилем паспорт транспортного средства. Марданов М.И. неоднократно обращался к ответчику в просьбой передать ему паспорт транспортного средства, однако ответчик добровольно данные требования не исполнил. Ответчик не исполнил свои обязательства по договору №10-10-9 от 20.10.2010г., а именно не передал вместе с автомобилем паспорт транспортного средства, а также не возвратил уплаченную сумму за товар в установленный законом срок. При рассмотрении данного дела, вышеуказанное решение имеет преюдициальное значение. С момента передачи автомобиля истцу прошло более одиннадцати месяцев, однако обязанность по передаче паспорта транспортного средства ответчиком на день вынесения решения суда не исполнено. Следовательно, у суда имеются все правовые основания для расторжения указанного договора и о взыскании с ответчика суммы оплаты по договору. За указанные нарушения прав истца как потребителя ответчик несет ответственность в виде обязанности выплаты неустойки. В соответствии со ст. 333 ГК РФ Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Суд с учетом всех обстоятельств по делу считает необходимым снизить размер неустойки и взыскать с ответчика сумму неустойки в размере 10000 руб. Также с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда, которую суд с учетом обстоятельств дела, степени вины ответчика оценивает в размере 5 000 рублей. С заявлением в защиту прав потребителя Марданова М.И. обратилась РООП «Ваше право» по РТ. Учитывая, что требования потребителя удовлетворены, в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», пп. 7 п. 1 ст. 46 Бюджетного кодекса РФ с ООО «Гелиос-Авто» в пользу РООП «Ваше право» по РТ, а также в федеральный бюджет, подлежит взысканию сумма штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя по 85 000 руб. (325 000 + 10000 + 5 000/:2:2), соответственно. В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в федеральный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 750 рублей. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194, 198, 235 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск Региональной общественной организации потребителей «Ваше право» по РТ в интересах Марданова М.И. к Обществу с ограниченной ответственностью «Гелиос-Авто» о расторжении договора купли-продажи, возврате уплаченной за товар денежной суммы, взыскании неустойки и компенсации морального вреда – удовлетворить частично. Расторгнуть договор купли-продажи автомобиля №10-10-9 от 20.10.10г., заключенный между Мардановым М.И. и Обществом с ограниченной ответственностью «Гелиос-Авто». Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Гелиос-Авто» в пользу Марданова М.И. денежную сумму в размере 325 000 рублей, неустойку в размере 10 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Гелиос-Авто» штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке в сумме 170000 рублей, из которых 85000 рублей взыскатьпользу государства, а 85000 рублей взыскать в пользу Региональной общественной организации потребителей «Ваше право» по РТ. В удовлетворении остальной части иска отказать. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Гелиос-Авто» в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 6 750 рублей. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ в течение 10 дней через районный суд и в течение 7 дней ответчиком в районный суд со дня получения копии настоящего заочного решения. Судья подпись Г.А. Абдуллина