... Дело №2-7515/11 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 27 сентября 2011 года город Казань Советский районный суд города Казань в составе: председательствующего судьи Абдуллиной Г.А., при секретаре судебного заседания Гимадутдиновой Л.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Валиуллиной Ф.Г., Валиуллиной А.Н. к Закрытому акционерному обществу «Защита» о признании права собственности и возмещении морального вреда, УСТАНОВИЛ: Валиуллина Ф.Г., Валиуллина А.Н. (далее - истец) обратились в суд с вышеуказанным иском к ЗАО «Защита» (далее - ответчик), ссылаясь на то, что 28 января 2005 года был заключен договор о долевом участии в строительстве жилья №694 между Юрьевым Ю.Г. и ЗАО «Защита». Согласно данного договора ответчик принял на себя обязательство по строительству трехкомнатной <адрес изъят>. Расчет с ответчиком за вышеуказанную квартиру по договору №694 от 28 января 2005 года, «дольщик» произвел полностью в размере 918000 рублей. 09 февраля 2005 года право требования данной квартиры перешло Исмагилову Л.Р. по договору цессии с Юрьевым Ю.Г. 15 марта 2005 года между Исмагиловым Л.Р. и Хусаиновой З.Н. был заключен договор цессии, по которому право требования к ЗАО «Защита» вышеуказанного объекта недвижимости перешло к Хусаиновой З.Н. 29 января 2008 года право требования <адрес изъят>, получившей фактический <номер изъят> перешло по договору цессии Гришунину К.А. 25 апреля 2008 года были заключены договора цессии с Гришуниным К.А. и истцами: Валиуллиной Ф.Г. на 2/3 доли вышеуказанной квартиры и Валиуллиной А.Н. на 1/3 доли вышеуказанной квартиры. В соответствии с п.2.2 договора о долевом участии ЗАО «Защита» взяло на себя обязательство завершить строительство дома по <адрес изъят> и передать «дольщику» квартиру под фактическим <номер изъят> (строительный <номер изъят>) площадью 114,75 квадратных метров на 5 этаже секции <номер изъят>-этажного кирпичного дома по <адрес изъят> путем оформления акта приема-передачи и оформления остальных документов надлежащим образом в IV квартале 2005 года. Однако, ответчик не исполнил надлежащим образом данные обязательства, поскольку не обеспечил ввод жилого дома в эксплуатацию в оговоренный сторонами в договоре срок. На основании изложенного истцы просят признать за Валиуллиной Ф.Г. и Валиуллиной А.Н. право собственности на доли 2/3 и 1/3 соответственно, в объекте незавершенной строительством трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес изъят>) общей площадью 114,75 квадратных метров; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в пользу Валиуллиной Ф.Г. в размере 80000 рублей, в пользу Валиуллиной А.Н. – 100000 рублей. Истица Валиуллина Ф.Г. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить. Истица Валиуллина А.Н. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Представитель ответчика ЗАО «Защита» - Ибрагимова Л.Г., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала. Заслушав пояснения истицы, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Изучив характер возникших правоотношений между сторонами по делу, принимая во внимание положения Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации №7 от 29 сентября 1994 года «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» о том, что в случае возникновения между гражданами и хозяйствующими организациями отношений по выполнению работы, завершающейся передачей гражданину квартиры, к указанным правоотношениям применяется Закон РФ «О защите прав потребителей», суд приходит к выводу, что при разрешении данного спора подлежат применению как нормы Гражданского кодекса РФ, так и нормы законодательства о защите прав потребителей, регулирующие указанные отношения. Одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ, является договор или иная сделка. Согласно ст. 218 Гражданского кодекса РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст. 252 Гражданского кодекса РФ, имущество, находящееся в долевой собственности может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них, участник долевой собственности вправе требовать в судебном порядке выдела в натуре своей доли из общего имущества. Согласно п. 1 ст. 17 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются: …вступившие в законную силу судебные акты… Судом установлено, что 28 января 2005 года был заключен договор о долевом участии в строительстве жилья №694 между Юрьевым Ю.Г. и ЗАО «Защита». Согласно данного договора ответчик принял на себя обязательство по строительству трехкомнатной <адрес изъят>. Расчет с ответчиком за вышеуказанную квартиру по договору №694 от 28 января 2005 года, «дольщик» произвел полностью в размере 918000 рублей. 09 февраля 2005 года право требования данной квартиры перешло Исмагилову Л.Р. по договору цессии с Юрьевым Ю.Г. 15 марта 2005 года между Исмагиловым Л.Р. и Хусаиновой З.Н. был заключен договор цессии, по которому право требования к ЗАО «Защита» вышеуказанного объекта недвижимости перешло к Хусаиновой З.Н. 29 января 2008 года право требования <адрес изъят>, получившей фактический <номер изъят> перешло по договору цессии Гришунину К.А. 25 апреля 2008 года были заключены договора цессии с Гришуниным К.А. и истцами: Валиуллиной Ф.Г. на 2/3 доли вышеуказанной квартиры и Валиуллиной А.Н. на 1/3 доли вышеуказанной квартиры. В соответствии с п.2.2 договора о долевом участии ЗАО «Защита» взяло на себя обязательство завершить строительство дома по <адрес изъят> и передать «дольщику» квартиру под фактическим <номер изъят> (строительный <номер изъят>) площадью 114,75 квадратных метров на 5 этаже секции №<адрес изъят> путем оформления акта приема-передачи и оформления остальных документов надлежащим образом в IV квартале 2005 года. Согласно статье 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи. В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации. Ответчик в течение установленного Договором срока жилой дом в эксплуатацию не сдал, дополнительное соглашение о продлении срока сдачи в эксплуатацию дома ответчик с истцом не заключал. При изложенных обстоятельствах суд считает необходимым иск удовлетворить. В силу ст. 15 Закона РФ « О защите прав потребителей» Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. При рассмотрении исковых требований истцов о компенсации морального вреда суд учитывает степень вины ответчика и считает необходимым взыскать компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей в пользу Валиуллиной Ф.Г. и 3000 рублей в пользу Валиуллиной А.Н. В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в федеральный бюджет в размере 4 000 руб. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: Иск Валиуллиной Ф.Г., Валиуллиной А.Н. к Закрытому акционерному обществу «Защита» о признании права собственности и возмещении морального вреда – удовлетворить частично. Признать за Валиуллиной Ф.Г. и Валиуллиной А.Н. право собственности на 2/3 доли и 1/3 доли соответственно объекта незавершенного строительством - трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес изъят>) общей площадью 114,75 квадратных метров Взыскать с Закрытого акционерного общества «Защита» в счет компенсации морального вреда 3000 рублей в пользу Валиуллиной Ф.Г. и 3000 рублей в пользу Валиуллиной А.Н.. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. Взыскать с Закрытого акционерного общества «Защита» государственную пошлину в федеральный бюджет в размере 4 000 руб. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение десяти дней со дня вынесения решения в окончательной форме через Советский районный суд города Казани. Судья : подпись Г.А. Абдуллина