Дело №2-6586/11 2 сентября 2011 года г. Казань Советский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Кашапова Р.С., при секретаре Жарковой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива граждан «Казань-Кредит 1», в лице конкурсного управляющего <данные изъяты>, к Гатауллину Р.Х., Хабибуллину Р.И. о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество, суд У С Т А Н О В И Л: 16 июня 2011 года КПКГ «Казань-Кредит 1» обратилось в Альметьевский городской суд РТ с иском к ответчикам по тем основаниям, что 10 апреля 2007 года был заключен договор займа №78 и ответчик Гатауллин Р.Х. получил в соответствии с указанным договором в долг 500000 рублей сроком по 10 июля 2007 года с условием уплаты 240% годовых. Ответчик Гатауллин Р.Х. обязался возвращать сумму займа и проценты, однако свои обязательства не исполняет надлежащим образом и у него имеется задолженность. Также с ответчиком Хабибуллиным Р.И. был заключен договор поручительства, согласно которому он обязался отвечать перед кооперативом за исполнение Гатауллиным Р.Х. обязательств по договору займа. Кроме того, в обеспечение исполнения заемщиком своих обязательств, был заключен договор залога на имущество в виде <данные изъяты>. В настоящее время ответчики должны также уплатить пени за просрочку возврата суммы займа, в соответствии с условиями договора, а также штраф. Решением Арбитражного суда РТ от 8 декабря 2010 года КПКГ «Казань-Кредит 1» был признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него было открыто конкурсное производство. Определением Арбитражного суда РТ от 2 февраля 2011 года конкурсным управляющим был назначен <данные изъяты> На основании изложенного истец просит суд взыскать солидарно с ответчиков в пользу кооператива задолженность по договору займа в размере 19204687 рублей 75 копеек, согласно представленного расчета, а также обратить взыскание на вышеуказанное заложенное имущество. Определением Альметьевского городского суда РТ от 16 июня 2011 года истцу был уменьшен размер государственной пошлины и предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины по данному делу в размере 2000 рублей до рассмотрения иска по существу. Впоследствии, гражданское дело было передано по подсудности в Советский районный суд г. Казани. В судебном заседании представитель истца иск поддержала. Представитель ответчиков иск не признал, заявил о пропуске истцом срока исковой давности, просил суд применить к требованиям истца срок исковой давности. Изучив материалы дела, выслушав стороны, суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям. В силу ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Судом установлено, что согласно договора займа №78 от 10 апреля 2007 года, заключенного между истцом и Гатауллиным Р.Х., последний получил в долг денежную сумму в размере 500000 рублей с условием уплаты 240% годовых и обязался возвращать сумму займа, проценты, согласно графика платежей. Окончательный срок возврата суммы займа был определен до 10 июля 2007 года. Как указывает представитель истца, в указанный в договоре срок ответчики не исполнили своих обязательств по возврату суммы займа. Между тем, согласно ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года. Истец узнал о нарушении своего права на получение денежной суммы от ответчиком 11 июля 2007 года и с этого момента начал течь срок исковой давности, установленный законом в три года. Следовательно, срок исковой давности, предусмотренный для подачи настоящего иска в суд истек 10 июля 2010 года. Однако, настоящее исковое заявление было подано в суд лишь 16 июня 2011 года, то есть истцом был пропущен срок исковой давности, установленный законом. В силу ст. 199 ГК РФ, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. В судебном заседании представитель ответчиков заявил о необходимости применения сроков исковой давности к требованиям истца, о чем также представлены письменные заявления. Согласно закона, истечение срока исковой давности является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. При таких обстоятельствах, суд считает необходимым применить к требованиям истца срок исковой давности и отказать КПКГ «Казань-Кредит 1» в удовлетворении вышеназванных исковых требований. Поскольку при подаче иска, КПКГ «Казань-Кредит1» была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины в размере 2000 рублей до рассмотрения дела по существу, а в удовлетворении иска отказано, то суд считает необходимым в настоящее время взыскать с КПКГ «Казань-Кредит 1» государственную пошлину в размере 2000 рублей. Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: В удовлетворении иска Кредитному потребительскому кооперативу граждан «Казань-Кредит 1», в лице конкурсного управляющего <данные изъяты>, к Гатауллину Р.Х., Хабибуллину Р.И. о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество отказать. Взыскать с Кредитного потребительского кооператива граждан «Казань-Кредит 1» государственную пошлину в размере 2000 рублей. Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через районный суд в течение 10 дней. Судья Советского районного суда г. Казани Р.С. Кашапов