Дело №2-7531/11 1 сентября 2011 года г. Казань Советский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Кашапова Р.С., при секретаре Жарковой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Шошокиной Л.С. об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, суд У С Т А Н О В И Л: Шошокина Л.С. обратилась в суд по тем основаниям, что 6 июня 2011 года решением мирового судьи судебного участка Советского района г. Казани были удовлетворены ее исковые требования о взыскании суммы ущерба, причиненного заливом жилого помещения, в размере 30070 рублей. 15 июля 2011 года она направила в Советский районный отдел СП УФССП по РТ заявление о возбуждении исполнительного производства и четыре исполнительны листа, которые были получены адресатом 20 июля 2011 года, о чем имеется уведомление. В связи с не поступлением постановления о возбуждении исполнительного производства в установленный срок, она 16 августа 2011 года обратилась в канцелярию Советского РО СП УФССП по РТ, где специалист в ее присутствии отобрала из стопки документов ее заявление от 15 июля 2011 года и зарегистрировала его в журнале поступления заявлений. Таким образом, были нарушены ее права и законные интересы. На основании изложенного заявитель просит суд признать действия (бездействия) службы судебных приставов-исполнителей Советского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан незаконными. В судебном заседании заявитель свои требования поддержала. Заинтересованное лицо судебный пристав-исполнитель не явился, извещен надлежащим образом, что подтверждается распиской в получении повестки. Судебное заседание по данному делу было назначено на 11 часов 15 минут. В 12 часов 19 минут, в период обеденного перерыва в работе Советского районного суда г. Казани, после вынесения решения и оглашения его резолютивной части, в суд поступил факс от судебного пристава-исполнителя Коночкиной Г.Г. с просьбой отложить судебное заседание по настоящему делу. Ввиду позднего поступления данный факс не был принят во внимание. Кроме того, установлено, что заявление Шошокиной Л.С. поступило в суд 22 августа 2011 года, следовательно 1 сентября 2011 года является последним днем, предусмотренным законом на рассмотрение настоящего гражданского дела. В случае отложения судебного заседания, были бы нарушены сроки рассмотрения настоящего гражданского дела. В силу закона, неявка указанного заинтересованного лица не препятствует суду в рассмотрении дела по существу без его участия. Иные заинтересованные лица – должники по исполнительному производству не явились, извещены. Изучив материалы дела, выслушав заявителя, суд считает, что заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ст. 441 ГПК РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием). Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов. Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей. В соответствии со ст. 249 ГПК РФ, обязанности по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для принятия нормативного правового акта, его законности, а также законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на орган, принявший нормативный правовой акт, органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие). При рассмотрении и разрешении дел, возникающих из публичных правоотношений, суд может истребовать доказательства по своей инициативе в целях правильного разрешения дела. В силу ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве», заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ. Судом установлено, что как следует из заявления Шошокиной Л.С. от 15 июля 2011 года, она направила в адрес Советского районного отдела СП УФССП по РТ четыре исполнительных листа по гражданскому делу №2-904/11, выданных по решению мирового судьи судебного участка №1 Советского района г. Казани от 6 июня 2011 года о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры на общую сумму в 30070 рублей. Заявитель просила принять исполнительные листы к производству и вынести постановление о возбуждении исполнительного производства. Согласно уведомлению о вручении, указанные исполнительные листы были получены Советским районным отделом СП УФССП по РТ 20 июля 2011 года. Следовательно в срок по 26 июля 2011 года включительно, должно было быть возбуждено исполнительное производство, а постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в его возбуждении должно было быть направлено заявителю. Как указывает Шошокина Л.С. в своем заявлении в суд, по состоянию на 16 августа 2011 года исполнительное производство по поданным ею исполнительным листам не было возбуждено, кроме того, поступившие исполнительное листы даже не были зарегистрированы надлежащим образом, а потому она считает действия заинтересованного лица незаконными. Суд, в порядке статьи 249 ГПК РФ, истребовал у судебного пристава-исполнителя исполнительное производство, возбужденное на основании заявления Шошокиной Л.С, однако оно в суд не поступило. В судебное заседание также не явился судебный пристав-исполнитель и не опроверг доводы заявителя. Между тем, при рассмотрении настоящего гражданского дела бремя доказывания законности действия или бездействий заинтересованного лица лежит на самом заинтересованном лице. Таким образом, заинтересованное лицо не доказал факт отсутствия незаконных действий, а потому суд приходит к выводу, что изложенное в заявлении Шошокиной Л.С. соответствует действительности. Такое бездействие Советского районного отдела СП УФССП по РТ является незаконным. Кроме того, суд разъясняет заинтересованному лицу, что в соответствии с положениями части 2 статьи 249 ГПК РФ, суд вправе подвергнуть должностное лицо, не исполняющее требований суда о предоставлении доказательств, штрафу в размере до одной тысячи рублей. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что заявление Шошокиной Л.С. подлежит удовлетворению. Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Заявление Шошокиной Л.С. об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя удовлетворить. Признать действия (бездействия) службы судебных приставов-исполнителей Советского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан незаконными. Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через районный суд в течение 10 дней. Судья Советского районного суда г. Казани Р.С. Кашапов