Дело №2-7624/11

5 сентября 2011 года г. Казань

Советский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Кашапова Р.С.,

при секретаре Жарковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Бадаевой Н.Н. об оспаривании бездействия службы судебных приставов-исполнителей, суд

У С Т А Н О В И Л:

Бадаева Н.Н. обратилась в суд по тем основаниям, что она и ООО «Идеал» обратились в Кировский районный суд г. Ярославля с иском к Хуснутдинову И.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. По ее заявлению на имущество Хуснутдинова И.А. был наложен арест. 28 июля 2011 года Кировским районным судом г. Казани был выдан исполнительный лист, который ею был направлен в Советский районный отдел СП УФССП по РТ и который был получен адресатом 2 августа 2011 года. Однако, до настоящего времени она не получала постановления о возбуждении исполнительного производства. Она также подала в Советский РО СП УФССП по РТ заявление о предоставлении ей копии документов, содержащих сведения об имуществе должника, а также сведения о транспортном средстве - автомобиле <данные изъяты>, принадлежащего Хуснутдинову И.А. Данное заявление также было оставлено без внимания. Таким образом, нарушаются ее права и законные интересы.

На основании изложенного заявитель просит суд признать незаконным бездействие Советского районного отдела СП УФССП по РТ, обязать службу судебных приставов привести исполнительное производство в соответствии с законом, обязать службу судебных приставов выполнить ее запрос о предоставлении сведений об имуществе должника, а также сведений о наличии у Хуснутдинова И.А. вышеназванного автомобиля.

В судебное заседание заявитель не явилась, извещена.

Заинтересованное лицо судебный пристав-исполнитель просила суд в удовлетворении заявления отказать.

Заинтересованное лицо Хуснутдинов И.А. не явился, извещен.

Изучив материалы дела, выслушав представителя заинтересованного лица, суд считает, что заявление удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Согласно ст. 441 ГПК РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.

В силу ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Судом установлено, что как указывает заявитель, 29 июля 2011 года в адрес Советского районного отдела СП УФССП по РТ ею был направлен исполнительный лист серии ВС №015082915 по делу №2-3411/2011, выданный 28 июля 2011 года Кировским районным судом г. Ярославля, по гражданскому делу по иску Бадаевой Н.Н., ООО «Идеал» к Хуснутдинову И.А. по заявлению об обеспечении иска. В заявлении она просила возбудить исполнительное производство и наложить арест на имущество Хуснутдинова И.А. на общую сумму в 4332824 рубля 78 копеек.

Согласно уведомления о доставке, имеющегося в деле, 2 августа 2011 года делопроизводитель <данные изъяты> получила названные заявления. Однако, подпись делопроизводителя не заверена печатью Советского районного отдела СП УФССП по РТ, в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие факт надлежащего вручения документов именно представителю Советского районного отдела СП УФССП по РТ. Поэтому суд не может придти к выводу, что заявление Бадаевой Н.Н. и указанный ею исполнительный лист были получены Советским районным отделом СП УФССП по РТ.

Как указала судебный пристав-исполнитель в судебном заседании, исполнительного производства в Советском районном отделе СП УФССП по РТ по заявлению Бадаевой Н.Н. и указанного исполнительного листа не имеется, поскольку документы от взыскателя не были получены. Также не было получено и заявление Бадаевой Н.Н. о предоставлении документов. При этом, копия данного заявления не приложена заявителем к документам, имеющимся в деле, вследствие чего суд не может придти к выводу, что такое заявление было отправлено в адрес Советского районного отдела СП УФССП по РТ.

Судом также установлено, что в производстве Советского районного отдела СП УФССП по РТ имеется исполнительное производство №16308/11/08/16, возбужденное 8 июня 2011 года по заявлению <данные изъяты> и исполнительному листу о наложении ареста на имущество Хуснутдинова И.А., принадлежащее последнему на праве собственности. В рамках указанного исполнительного производства, наложен арест на жилое помещение и на автомобили, принадлежащие должнику на праве собственности, в том числе и на автомобиль <данные изъяты>.

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие исполнительного производства, возбужденного по заявлению Бадаевой Н.Н., суд приходит к выводу об отсутствии незаконных бездействий Советского районного отдела СП УФССП по РТ и о необходимости отказа заявителю в удовлетворении ее требований.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления Бадаевой Н.Н. об оспаривании бездействия службы судебных приставов-исполнителей отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через районный суд в течение 10 дней.

Судья Советского

районного суда г. Казани Р.С. Кашапов