Дело №2-6394/11 9 сентября 2011 года г. Казань Советский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Кашапова Р.С., с участием прокурора Надыршиной С.И., при секретаре Жарковой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шилова М.Ю. к ООО «Страховая группа «АСКО», филиалу ООО «Страховая группа «АСКО» в г. Казани, Воробьеву А.А. о возмещении вреда здоровью, взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненных преступлением, взыскании страховой выплаты, суд У С Т А Н О В И Л: Истец обратился в суд с иском к ответчикам по тем основаниям, что 21 августа 2009 года около 18 часов 10 минут Воробьев А.А., управляя автомобилем <данные изъяты>, в пути следования по <адрес изъят>, в нарушение требований Правил дорожного движения, не убедившись должным образом в безопасности маневра, начал осуществлять разворот с крайнего правого ряда, не уступил дорогу мотоциклу <данные изъяты> под управлением водителя Шилова М.Ю., который двигался в попутном направлении и совершил столкновение с указанным мотоциклом. В результате данного происшествия ему были причинены различные телесные повреждения, вызвавшие тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее, чем на одну треть. Также, в результате происшествия его мотоциклу был причинен ущерб. Приговором Советского районного суда г. Казани от 29 декабря 2010 года ответчик Воробьев А.А. был признан виновным в совершении данного дорожно-транспортного происшествия. Автогражданская ответственность Воробьева А.А, была застрахована в ООО «Страховая группа «АСКО» (далее ООО СГ «АСКО»), которое выплатило страховое возмещение в связи с причинением ущерба мотоциклу в размере 64238 рублей 10 копеек и в связи с причинением вреда его здоровью – 117234 рубля 16 копеек. С данными размерами страховых возмещений он не согласен. Из страхового акта следует, что страховая выплата по мотоциклу состоит из разницы рыночной стоимости транспортного средства на момент происшествия и стоимости его годных остатков. Между тем, характер повреждений мотоцикла и стоимость его ремонта говорит о конструктивной гибели транспортного средства. Поэтому, страховая копания должна возместить стоимость годных остатков в размере 5661 рубль 90 копеек. Кроме того, был причинен ущерб его имуществу, находившему на нем в момент происшествия – куртка, шлем, перчатки, сумма ущерба составила 9078 рублей. Также им были произведены расходы за эвакуацию и хранение транспортного средства на специализированной стоянке в размере 333 рубля 60 копеек. В результате полученных травм ему была установлена вначале вторая, а затем третья группа инвалидности. Его последнее место работы до повреждения здоровья – филиал №4 ОАО «Подводтрубопроводстрой» с 1 июля 2008 года по 1 декабря 2008 года. Размер его среднемесячного заработка составляет 36932 рубля. Согласно расчетам, сумма утраченного заработка истца за период с 21 августа 2009 года по 31 октября 2011 года, подлежащего взысканию с ответчиков составляет 877750 рублей 53 копейки. Также он был вынужден нести дополнительные расходы на лечение. Так, им приобретались лекарственные средства, бинты, повязки на сумму в 4489 рублей 35 копеек, ортопедическое компрессионное белье на сумму 1634 рубля, ортопедическая обувь на сумму 1000 рублей, имплантанты для остеосинтеза на сумму 15500 рублей, кроме того им была сделана рентгенография костей на сумму 1020 рублей. Также им были произведены расходы для определения процента утраты профессиональной трудоспособности на сумму 12599 рублей. Общая стоимость дополнительных расходов истца составила 36242 рубля 35 копеек. Однако, ООО СГ «АСКО» выплатило ему страховое возмещение в счет возмещения вреда здоровью в размере 117234 рубля 16 копеек, которое состоит из размера утраченного заработка (101224 рубля 16 копеек) и расходов на медикаменты и медицинские услуги (16010 рублей). Таким образом, оставшаяся часть ущерба составляет 776526 рублей 37 копеек в виде утраченного заработка и 20232 рубля 35 копеек – в виде дополнительных расходов. Поэтому с ООО СГ «АСКО» подлежит взысканию сумма в размере 42765 рублей 84 копейки с учетом предусмотренного законом лимита в 160000 рублей. Следовательно, с ответчика Воробьева А.А. подлежит взысканию оставшаяся часть сумма, связанная с причинением вреда его здоровью в размере 753992 рубля 88 копеек. Его расходы на оплату услуг представителя составили 15000 рублей. В связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием, ему был причинен моральный вред, который он оценивает в 500000 рублей. На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика ООО СГ «АСКО» в его пользу в счет возмещения имущественного вреда стоимость годных остатков мотоцикла в размере 5661 рубль 90 копеек, расходы за эвакуацию и хранение мотоцикла в размере 333 рубля 60 копеек, стоимость поврежденного имущества в размере 9078 рублей, в счет возмещения утраченного заработка сумму в размере 42765 рублей 84 копейки; взыскать с Воробьева А.А. в его пользу в счет возмещения утраченного заработка сумму в размере 733760 рублей 53 копейки, дополнительные расходы, произведенные им в размере 20232 рубля 35 копеек, компенсацию морального вреда в размере 500000 рублей и расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей. В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала. Ответчик Воробьев А.А. иск не признал. Представитель ответчика ООО СГ «АСКО» иск также не признал. Изучив материалы дела, выслушав стороны, а также заключение прокурора, полагавшую иск удовлетворить частично, суд считает, что исковые требования Шилова М.Ю. подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. В силу ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Согласно ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. В соответствии со ст. 1085 ГК РФ, при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. При определении утраченного заработка (дохода) пенсия по инвалидности, назначенная потерпевшему в связи с увечьем или иным повреждением здоровья, а равно другие пенсии, пособия и иные подобные выплаты, назначенные как до, так и после причинения вреда здоровью, не принимаются во внимание и не влекут уменьшения размера возмещения вреда (не засчитываются в счет возмещения вреда). В счет возмещения вреда не засчитывается также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья. Согласно ст. 1086 ГК РФ, размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности. Среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. В случае, когда потерпевший ко времени причинения вреда работал менее двенадцати месяцев, среднемесячный заработок (доход) подсчитывается путем деления общей суммы заработка (дохода) за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, на число этих месяцев. В случае, когда потерпевший на момент причинения вреда не работал, учитывается по его желанию заработок до увольнения либо обычный размер вознаграждения работника его квалификации в данной местности, но не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации. В силу ст. 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; Согласно ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. В соответствии со ст. 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. Приговором Советского районного суда г. Казани от 29 декабря 2010 года в отношении Воробьева А.А., вступившего в законную силу 12 января 2011 года, установлено, что Воробьев А.А. 21 августа 2009 года около 18 часов 10 минут, управляя технически исправным автомобилем <данные изъяты>, двигался по проезжей части <адрес изъят>. В пути следования, около <адрес изъят>, Воробьев А.А. остановил указанный автомобиль у правого края проезжей части. Затем, в нарушение требований пунктов Правил дорожного движения РФ, не убедившись должным образом в безопасности своего маневра, начал движение, приступив к осуществлению разворота с крайнего правого ряда, имея возможность осуществить разворот с крайнего левого ряда, не уступил дорогу мотоциклу <данные изъяты> под управлением Шилова М.Ю., который двигался в попутном направлении, имел приоритет в движении, и совершил столкновение с вышеуказанным мотоциклом. В результате столкновения Шилову М.Ю. были причинены телесные повреждения, которые причинили тяжкий вред здоровью по признаку стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть. Названным приговором установлена вина Воробьева А.А. в совершении названного дорожно-транспортного происшествия и причинении вреда здоровью Шилову М.Ю. Согласно материалам дела, гражданская ответственность ответчика Воробьева А.А. была застрахована в ООО СГ «АСКО», которое выплатило истцу страховое возмещение в счет возмещения материального ущерба (повреждение транспортного средства) сумму в размере 64238 рублей 10 копеек (л.д. 53) за минусом годных остатков мотоцикла, стоимость которых составляет 5661 рубль 90 копеек. Истец считает, что стоимость годных остатков в данном случае также должна входить в страховую выплату. Согласно материалам дела (л.д. 163), рыночная стоимость поврежденного мотоцикла на день происшествия составляла 69900 рублей, а стоимость его восстановительного ремонта после происшествия составила 89967 рублей 85 копеек. Следовательно, поскольку сумма ремонта выше рыночной стоимости мотоцикла, то его ремонт нецелесообразен и имущество признается погибшим. В соответствии с пп. «а» п. 2.1 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае полной гибели имущества потерпевшего – в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая. В связи с этим, суд считает необходимым удовлетворить требование истца и взыскать с ООО СГ «АСКО» в счет возмещения имущественного вреда 5661 рубль 90 копеек. Также судом установлено, что после происшествия, мотоцикл истца был помещен на специализированную стоянку АНО «Безопасность дорожного движения» путем эвакуации с места дорожно-транспортного происшествия. Истец понес расходы на эвакуацию и хранение мотоцикла в размере 333 рублей 60 копеек, что подтверждается материалами дела (л.д. 109). Кроме того, установлено, что на момент происшествия были повреждены вещи, находящиеся непосредственного на истце: куртка, перчатки, шлем. Согласно материалам дела (л.д. 126), стоимость данного поврежденного имущества составляет 9078 рублей. Данные расходы и сумма ущерба истца связаны с указанным происшествием и потому подлежат возмещению со стороны ООО СГ «АСКО». Поэтому соответствующие исковые требования подлежат удовлетворению. Кроме того, установлено, что после происшествия истцу до 30 сентября 2010 года была установлена вторая группа инвалидности, а затем – третья группа инвалидности, что подтверждается справками об инвалидности (л.д. 21, 22) и амбулаторной картой (л.д. 66-107). В связи с установлением инвалидности, истец лишился возможности трудится. Согласно материалам дела (л.д. 108) истец работал в филиале №4 ОАО «Подводтрубопроводстрой» и за период с июля по декабрь 2008 года включительно (шесть месяцев) получал заработную плату. В силу закона, истец желает получить возмещение утраченного заработка из расчета заработной платы, имевшейся у него до увольнения, поскольку на момент происшествия он не работал. Согласно расчетам истца, за весь период нетрудоспобности он утратил заработок в размере 877750 рублей 53 копейки. Данный расчет строится на среднемесячном заработке в размере 36932 рубля, полученного в результате суммы заработка за шесть месяцев, деленной на пять месяцев. Между тем, для определения среднемесячного заработка истца с учетом его работы в филиале №4 ОАО «Подводтрубопроводстрой» и получения заработной платы за период с июля по декабрь 2008 года включительно (шесть месяцев), необходимо полученную сумму заработка делить на 6. Суд производит расчет утраченного заработка истца следующим образом: 1. Согласно справке о доходах истца (л.д. 108) истец получал заработную плату в размере 34600 рублей, 36200 рублей, 39800 рублей, 32800 рублей, 27700 рублей, 13560 рублей 02 копейки. Таким образом, среднемесячный заработок истца составлял 30776 рублей 67 копеек (34600 + 36200 + 39800 + 32800 + 27700 + 13560 рублей 02 копейки, разделить на 6); 2. 30776 рублей 67 копеек умножить на 13 месяцев = 400096 рублей 71 копейка; 3. 30776 рублей 67 копеек разделить на 30 дней, умножить на 11 дней = 11284 рубля 77 копеек; 4. 400096 рублей 71 копейку + 11284 рубля 77 копеек = 411381 рубль 48 копеек (сумма утраченного заработка истца за период с 21 августа 2009 года по 30 сентября 2010 года с учетом полной утраты профессиональной трудоспособности); 5. 30776 рублей 67 копеек умножить на 80%, умножить на 1 месяц = 24621 рубль 33 копейки (сумма утраченного заработка истца за период с 1 по 31 октября 2010 года с учетом 80% утраты профессиональной трудоспособности); 6. 30776 рублей 67 копеек умножить на 60%, умножить на 12 месяцев = 221592 рубля 02 копейки (сумма утраченного заработка истца за период с 1 ноября 2010 года по 31 октября 2011 года с учетом 60% утраты профессиональной трудоспособности); 7. 411381 рубль 48 копеек + 24621 рубль 33 копейки + 221592 рубля 02 копейки = 657594 рубля 83 копейки (полная сумма утраченного заработка истца за период с 21 августа 2009 года по 31 октября 2011 года. Согласно Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», гражданская ответственность Воробьева А.А. перед третьими лицами в случае причинения ему вреда здоровью, застрахована в ООО СГ «АСКО», лимит страховой суммы установлен в 160000 рублей. Следовательно, истец должен получить страховое возмещение от ООО СГ «АСКО» в пределах указанной суммы. Установлено, что ООО СГ «АСКО» выплатило истцу страховое возмещение в счет возмещения вреда здоровью в размере 117234 рубля 16 копеек (101224 рубля 16 копеек – утраченный заработок, 16010 рублей – расходы на медикаменты и медицинские услуги). Поэтому суд считает, что исковое требование Шилова М.Ю. о возмещении утраченного заработка со стороны ООО СГ «АСКО» подлежит удовлетворению и суд считает необходимым взыскать с ООО СГ «АСКО» в пользу истца в счет возмещения утраченного заработка денежную сумму в размере 42765 рубля 84 копейки. Оставшийся утраченный заработок истца в размере 572063 рубля 15 копеек подлежит возмещению со стороны ответчика Воробьева А.А., поскольку лимит ответственности страховой компании исчерпан. Соответствующие исковые требования истца подлежат удовлетворению частично с учетом расчетов суда. Также истец понес дополнительные расходы на лечение, из них на лекарственные средства – 4489 рублей 35 копеек (л.д. 112-123), ортопедическое компрессионное белье – 1634 рубля (л.д. 110-111), ортопедическая обувь – 1000 рублей (л.д. 124-125), рентгенография – 1020 рублей (л.д. 27-31), имплантанты – 15500 рублей (л.д. 32-33), расходы на определение процента утраты профессиональной трудоспособности – 12599 рублей (л.д. 38-40), расходы по экспертизе (л.д. 41-51). В счет возмещения указанных расходов ООО СГ «АСКО» выплатило истцу страховое возмещение в размере 16010 рублей, поэтому оставшаяся часть в размере 20232 рубля 35 копеек подлежит взысканию с ответчика Воробьева А.А. Соответствующее исковое требование подлежит удовлетворению. Кроме того, материалами дела, в том числе и вышеназванным приговором Советского районного суда г. Казани установлен факт причинения истцу физических страданий в результате использования ответчиком источника повышенной опасности – автомобиля. Кроме того, суд приходит к выводу, что истцу причинены и нравственные страдания, вызванные с установлением ему инвалидности в 31 год. Согласно закона, компенсация морального вреда должна быть осуществлена в случае вины причинителя вреда в случае причинения вреда источником повышенной опасности. Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» не предусматривает возможность возмещения вреда неимущественного характера со стороны страховой компании. Поэтому, данный моральный вред должен быть возмещен владельцем источника повышенной опасности и его водителем – Воробьевым А.А. С учетом конкретных обстоятельств дела, вины Воробьева А.А в причинении физических и нравственных страданий истцу, отсутствии вины Шилова М.Ю., характера причиненных истцу физических и нравственных страданий, установление истцу инвалидности, причинение ему тяжкого вреда здоровью, принципов разумности и справедливости, суд считает необходимым исковое требование о компенсации морального вреда удовлетворить частично и взыскать с ответчика Воробьева А.А. в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей. При определении суммы компенсации морального вреда, суд также учитывает итоги обобщения судебной практики по делам о компенсации морального вреда Верховного суда РТ. Поэтому исковые требования Шилова М.Ю. подлежат удовлетворению частично. В силу ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Поэтому, с учетом разумных пределов, количества судебных заседаний в рамках настоящего гражданского дела, реального времени, затраченного представителем истца на ведение дела, суд считает возможным соответствующее требование Шилова М.Ю. удовлетворить и взыскать с Воробьева А.А. в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей, учитывая, что данное требование к ответчику ООО СГ «АСКО» предъявлено не было. Согласно ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Поэтому суд взыскивает с ООО СГ «АСКО» и Воробьева А.А. государственную пошлину в размере 1935 рублей и 9322 рубля 95 копеек соответственно. Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Иск Шилова М.Ю. к ООО «Страховая группа «АСКО», филиалу ООО «Страховая группа «АСКО» в г. Казани, Воробьеву А.А. о возмещении вреда здоровью, взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненных преступлением, взыскании страховой выплаты удовлетворить частично. Взыскать с ООО «Страховая группа «АСКО» в пользу Шилова М.Ю. в счет возмещения имущественного вреда 5661 рубль 90 копеек, расходы на эвакуацию и хранение транспортного средства в размере 333 рубля 60 копеек, стоимость поврежденных куртки, перчаток и шлема в размере 9078 рублей, в счет возмещения утраченного заработка сумму в размере 42765 рублей 84 копейки. Взыскать с Воробьева А.А. в пользу Шилова М.Ю. в счет возмещения утраченного заработка сумму в размере 572063 рубля 15 копеек, дополнительные расходы по восстановлению здоровья в размере 20232 рубля 35 копеек, компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей и расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей. Взыскать с ООО «Страховая группа «АСКО» государственную пошлину в размере 1935 рублей 18 копеек. Взыскать с Воробьева А.А. государственную пошлину в размере 9322 рубля 95 копеек. Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через районный суд в течение 10 дней. Судья Советского районного суда г. Казани Р.С. Кашапов