И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и 8 сентября 2011 года г. Казань Советский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Кашапова Р.С., при секретаре Жарковой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Разумова А.П. к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о признании недействительными условий кредитного договора, применении последствий недействительности в виде возврата денежных средств и компенсации морального вреда, суд У С Т А Н О В И Л: Истец обратился в суд с иском к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее ООО «ХКБ») по тем основаниям, что 11 декабря 2007 года между ним и ООО «ХКБ» был заключен кредитный договор, согласно которому банк предоставил ему кредит в размере 449000 рублей на приобретение автомобиля сроком на 72 месяца под 12,9% годовых. Согласно условия названного договора, истец обязан был уплачивать банку комиссионное вознаграждение за выдачу кредита в размере 3143 рубля 70 копеек ежемесячно. Он считает, что действия банка по взиманию указанной выше комиссии, противоречат действующему законодательству, поскольку условия выдачи кредита были сформулированы самим банком, условие кредитного договора об уплате ежемесячной комиссии за выдачу кредита, ущемляет его права как потребителя. То есть банк за время действия кредитного договора незаконно получил от него денежные средства в размере 132035 рублей 40 копеек, которые должны быть ему возвращены. Кроме того, на данные денежные средства подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 19777 рублей 28 копеек, согласно имеющегося расчета. Действиями банка ему причинен моральный вред, который он оценивает в 10000 рублей. На основании изложенного истец просит суд признать недействительными условия кредитного договора №2739497322 от 11 декабря 2007 года, заключенного между ним и ООО «ХКБ», в части возложения на заемщика обязанности по уплате кредитору ежемесячного платежа за выдачу кредита (условия в пунктах I термины и определения п.п. 6, п.п. 8.2, п. 6); применить последствия недействительности ничтожной сделки и взыскать с ООО «ХКБ» в его пользу в счет возврата уплаченной комиссии денежные средства в размере 132035 рублей 40 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 19777 рублей 28 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей и расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей. В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала в полном объеме. Представитель ответчика ООО «ХКБ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, поэтому суд полагает необходимым дело рассмотреть без его участия и вынести заочное решение. Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, суд считает, что исковые требования Разумова А.П. подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям. В силу ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. В силу ст. 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности», к банковским операциям относятся: 1) привлечение денежных средств физических и юридических лиц во вклады (до востребования и на определенный срок); 2) размещение указанных в пункте 1 части первой настоящей статьи привлеченных средств от своего имени и за свой счет. В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. В силу п.п. 1, 2 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах – если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. Согласно пункту 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме. В силу ст. 15 названного Закона Российской Федерации, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. В соответствии со ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Судом установлено, что согласно кредитного договора от 11 декабря 2007 года, заключенного между Разумовым А.П. и ООО «ХКБ» последний предоставил истцу кредит в размере 449000 рублей на приобретение транспортного средства сроком на 72 месяца. Заемщик обязался вернуть кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Также установлено, что кредит был предоставлен Разумовым А.П. по результатам подписания им заранее подготовленного текста договора, согласующегося с тарифами ООО «ХКБ» по автокредитованию, утвержденными только со стороны банка и условиями договора автокредитования, изложенными отдельно от документа, подписанного истцом. Заемщик в данном случае имел лишь возможность ознакомится с текстом и подписать договор, вносить изменения в договор у него не было возможности. То есть истец был лишен возможности влиять на содержание условий заключаемого кредитного договора. Согласно условиям кредитного договора, изложенных в пунктах I термины и определения п.п. 6, п.п. 8.2, п. 6, заключенного между сторонами по данному делу, истец обязан уплачивать банку ежемесячную комиссию за предоставление кредита в размере 0,7000% от суммы выданного кредита, что в данном случае составляет 3143 рубля 70 копеек. Постановлением Президиума ВАС РФ от 2 марта 2010 года №7171/09 установлено, что условия о взимании комиссий за открытие и ведение ссудного счета заемщика, а также комиссий, не предусмотренных Гражданским кодексом РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей», иными федеральными законами, противоречат действующему законодательству, в частности п. 1 статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», а следовательно являются ничтожными. Таким образом, действия банка по взиманию ежемесячной платы за выдачу кредита применительно к пункту 1 статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» ущемляют установленные законом права потребителей, поскольку согласно пункта 2 статьи 5 Закона РФ от 2 декабря 1990 года №395-1 «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет. Поэтому действия банка по взиманию комиссии за выдачу кредита применительно к пункту 1 статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» ущемляют установленные законом права потребителей. Поэтому такое условие кредитного договора, заключенного между сторонами по данному делу, об уплате ежемесячной комиссии за выдачу кредита, является ничтожным, как не соответствующее требованиям закона. Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что требования Разумова А.П. о признания условий кредитного договора недействительными и применения последствий недействительности ничтожной сделки в части взыскания с ООО «ХКБ» сумм уплаченных комиссий в размере 132035 рублей 40 копеек подлежат удовлетворению. Поскольку данные денежные средства были получены ответчиком без правовых оснований, то есть на основании ничтожного условия кредитного договора, то в силу закона, на данные денежные средства подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами. Разумов А.П. просит суд взыскать с ответчика в его пользу проценты в размере 19777 рублей 28 копеек, согласно представленного им расчета. Суд соглашается с приведенным истцом расчетом и считает необходимым соответствующее исковое требование истца также удовлетворить в полном объеме. Как следует из пункта 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 1994 года №7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» в силу ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на основании договора с ним, его прав, предусмотренных федеральными законами и нормативными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, возмещается причинителем вреда только при наличии вины. Поскольку виновные действия ответчика, выразившееся во взимании ежемесячной комиссии за выдачу кредита, нарушило права Разумова А.П., как потребителя, суд приходит к выводу о наличии вины ответчика и с учетом ее степени, требований разумности и справедливости, степени нравственных страданий истца, суд полагает требование о компенсации морального вреда с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда подлежащим удовлетворению частично в размере 3000 рублей. Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению частично. Кроме того, в соответствии с частью 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Также, в силу п. 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 1994 года №7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей», в редакции постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 мая 2007 года, №24, суд взыскивает с ответчика указанный штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование. Поэтому суд взыскивает с ООО «ХКБ» штраф в пользу федерального бюджета в размере 75906 рублей 34 копейки. В силу ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. С учетом разумных пределов, реального времени, затраченного представителем истца на ведение дела, соответствующего требования, суд считает необходимым взыскать с ООО «ХКБ» в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 2000 рублей. Согласно ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Поэтому суд взыскивает с ООО «ХКБ» государственную пошлину в размере 4236 рублей 25 копеек. Руководствуясь ст. ст. 194, 198, 235 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Иск Разумова А.П. к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о признании недействительными условий кредитного договора, применении последствий недействительности в виде возврата денежных средств и компенсации морального вреда удовлетворить частично. Признать недействительными условия кредитного договора №2739497322 от 11 декабря 2007 года, заключенного между Разумовым А.П. и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», в части возложения на заемщика обязанности по уплате кредитору ежемесячного платежа за выдачу кредита (условия в пунктах I термины и определения п.п. 6, п.п. 8.2, п. 6). Применить последствия недействительности ничтожной сделки и взыскать с ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в пользу Разумова А.П. в счет возврата уплаченной комиссии денежные средства в размере 132035 рублей 40 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 19777 рублей 28 копеек, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 2000 рублей. Взыскать с ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» штраф в федеральный бюджет в размере 75906 рублей 34 копейки. Взыскать с ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» государственную пошлину в размере 4236 рублей 25 копеек. Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ в течение 10 дней через районный суд, а ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня получения им копии этого решения. Судья Советского районного суда г. Казани Р.С. Кашапов