И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

6 сентября 2011 года г. Казань

Советский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Кашапова Р.С.,

при секретаре Жарковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Булатовой М.Ш. к ОАО «Вамин Татарстан» о компенсации морального вреда, суд

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику филиалу ОАО «Вамин-Татарстан» - «Казанский молочный комбинат» по тем основаниям, что 7 сентября 2009 года в 10 часов 50 минут на <адрес изъят> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей <данные изъяты> под управлением водителя <данные изъяты> и <данные изъяты> под управлением <данные изъяты> В результате происшествия водитель <данные изъяты> являющийся ее родным братом, погиб. Автомобиль <данные изъяты> принадлежит на праве собственности ответчику, его водитель <данные изъяты> состоял с ответчиком в трудовых отношениях и на момент происшествия выполнял трудовое задание. В результате происшествия она потеряла близкого ей человека, чье внимание и опеку она всегда чувствовала. Она всегда знала, что может получить от него помощь и поддержку, его гибель причинила ей огромные нравственные и душевные страдания. В добровольном порядке причиненный ей моральный вред ответчиком не компенсирован.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика филиала ОАО «Вамин-Татарстан» - «Казанский молочный комбинат» в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 500000 рублей.

В судебном заседании истец исковые требования поддержала, а также просила суд взыскать указанную сумму в ответчика ОАО «Вамин Татарстан».

Представитель ответчика не явился, извещен надлежащим образом, поэтому суд полагает необходимым дело рассмотреть без его участия и вынести заочное решение.

Изучив материалы дела, выслушав истца, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Приговором Московского районного суда г. Казани от 15 июля 2010 года в отношении <данные изъяты> установлено, что 7 сентября 2009 года примерно в 10 часов 50 минут водитель <данные изъяты>, управляя технически неисправным автомобилем <данные изъяты>, двигался по <адрес изъят>. Техническая неисправность данного автомобиля заключалась в нарушении герметичности гидравлического тормозного привода задних колес и неисправности стояночной тормозной системы, о которых водитель <данные изъяты> знал. Тормозной привод передних колес обеспечивал торможение автомобиля, однако общая эффективность торможения была снижена. В пути следования, в нарушение п. 10.1 ПДД РФ, приближаясь к конструктивному повороту проезжей части <адрес изъят> налево, <данные изъяты> выбрал скорость движения без учета состояния транспортного средства и дорожных условий, что не позволяло ему безопасно проехать поворот. Двигаясь по повороту проезжей части, в нарушение п. 8.1 ПДД РФ, он не обеспечил безопасность своего маневра, в результате чего не справился с управлением и совершил наезд на бордюрный камень, ограничивающий проезжую часть. В результате наезда на бордюрный камень автомобиль <данные изъяты> изменил направление своего движения влево, выехал на полосу встречного движения, где столкнулся с автомобилем <данные изъяты> под управлением <данные изъяты> В результате данного дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по причине нарушения <данные изъяты> пунктов ПДД РФ и других правил, водитель <данные изъяты> получил телесные повреждения повлекшие его смерть. Подсудимый <данные изъяты> в предъявленном ему обвинении виновным себя признал частично, показал, что в момент происшествия являлся работником ОАО «Вамин-Татарстан» и выполнял трудовое задание. Данным приговором постановлено: признать <данные изъяты> виновным в совершении данного преступления.

Кроме того, вышеназванным приговором установлено, что <данные изъяты>, являющимся родным братом умершего <данные изъяты>, был заявлен гражданский иск, в том числе и о компенсации морального вреда. Данный иск по мотиву принципов соразмерности и разумности, а также по обстоятельству, что <данные изъяты> не являлся членом семьи <данные изъяты> был удовлетворен частично и с ОАО «Вамин-Татарстан» в пользу <данные изъяты>. была взыскана компенсация морального вреда в размере 250000 рублей.

Названный приговор вступил в законную силу и им надлежащим образом установлена вина ответчика в гибели <данные изъяты>

Вышеназванными виновными действиями работника ответчика, истцу, являющейся родной сестрой умершего, были причинены тяжелые нравственные страдания, связанные с гибелью родственника. В силу закона, причиненный моральный вред должен быть возмещен за счет ОАО «Вамин-Татарстан».

При определении размера денежной компенсации морального вреда, суд учитывает тяжесть причиненных истцу нравственных страданий, степень вины ответчика, фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, принципы разумности и справедливости, а также то обстоятельство, что вступившим в законную силу приговором суда в пользу брата погибшего по указанному факту причинения морального вреда взыскана компенсация в размере 250000 рублей. В связи с этим, суд считает необходимым исковое требование истца удовлетворить частично и взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 250000 рублей.

В силу ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поэтому суд взыскивает с ответчика государственную пошлину в размере 200 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Булатовой М.Ш. к ОАО «Вамин-Татарстан» о компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «Вамин-Татарстан» в пользу Булатовой М.Ш. компенсацию морального вреда, причиненного в связи с дорожно-транспортным происшествием, в размере 250000 рублей.

Взыскать с ОАО «Вамин-Татарстан» государственную пошлину в размере 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ в течение 10 дней через районный суд, а ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня получения им копии этого решения.

Судья Советского

районного суда г. Казани Р.С. Кашапов