заочное решение по делу по иску АКБ `Спурт` (ОАО) к Калеевой Е.Н., Аршинову В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору



Дело №2-7630/11

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 сентября 2011 года город Казань

Советский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Ивановой И.Е.

при секретаре судебного заседания Шумуновой Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого Банка «Спурт» (Открытое акционерное общество) к Калеевой Е.Н., Аршинову В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

АКБ «Спурт» (ОАО) обратился в суд с иском, в обоснование требований указав, что на основании кредитного договора ... Калеевой Е.Н. выдан кредит в сумме 80000 рублей с датой погашения кредита – 28.08.2009 г. и выплатой 20% годовых. Кредит был выдан заемщику ... в сумме 80000 рублей. В нарушение условий договора заемщик произвел последний платеж в погашение кредита и процентов в мае 2008 г. Сумма невозвращенного кредита составляет 53053,83 рублей, проценты – 33990,01 рублей. Общая сумма задолженности составляет 87043,84 рублей.

В обеспечение обязательств по кредитному договору ... был заключен договор поручительства между истцом и Аршиновым В.А. ...

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в размере 87043,84 рублей, госпошлину в сумме 2811,32 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, имеется заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчики, будучи надлежащим образом извещенными, в судебное заседание не явились, об уважительности причины неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.

Суд в порядке статьи 233 ГПК РФ определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Установлено, что ... между истцом и Калеевой Е.Н. был заключен кредитный договор .... Согласно указанному договору, кредитор предоставил заемщику кредит в сумме 80 000 рублей под 20 процентов годовых до ....

Истец выполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставил кредит в сумме 80000 рублей, что подтверждается мемориальным ордером ...

В соответствии с пунктом 2 статьи 819 ГК РФ заключенный между сторонами кредитный договор является разновидностью договора займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктами 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Ответчиком Калеевой Е.Н. были нарушены условия кредитного договора, последний платеж был осуществлен в мае 2008 года.

По состоянию на сентябрь 2011 года сумма задолженности по кредитному договору составила 87043,84 рублей, из которых:

53053,83 рублей – остаток по просроченному кредиту

33990,01 рублей – остаток по процентам.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В силу статьи 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно статье 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В обеспечении надлежащего исполнения обязанностей Калеевой Е.Н. по кредитному договору между истцом и Аршиновым В.А. был заключен договор поручительства ...

В связи с тем, что ответчиком Калеевой Е.Н. надлежащим образом не исполнены условия кредитного договора ..., у поручителя возникла солидарная обязанность по уплате долга по данному кредитному договору.

Таким образом, в пользу истца с ответчиков Калеевой Е.Н. и Аршиновым В.А. в солидарном порядке подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору в размере 87043,84 рублей.

При таком положении иск АКБ «Спурт» (ОАО) подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчиков в солидарном порядке возврата подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2811,32 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194, 198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Акционерного коммерческого Банка «Спурт» (Открытое акционерное общество) к Калеевой Е.Н., Аршинову В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с Калеевой Е.Н., Аршинова В.А. в пользу Акционерного коммерческого Банка «Спурт» (Открытое акционерное общество) задолженность по кредитному договору в сумме 87 043 рублей 84 копеек, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 2811 рублей 32 копеек.

Ответчики вправе подать в Советский районный суд города Казани заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня получения копии этого решения.

Решение может быть также обжаловано в Верховный суд РТ через Советский районный суд города Казани в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение 10 дней со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления. Казани.

Судья: И.Е.Иванова