Дело №2-6299/2011 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 29 августа 2011 года город Казань Советский районный суд г. Казани в составе: председательствующего судьи Гараевой Р.С., при секретаре судебного заседания Сабаниной Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бродского Ю.И. к ООО «КПАТП-7», Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании страхового возмещения, УСТАНОВИЛ: Бродский Ю.И. обратился в суд с иском, указав, что <дата изъята> в 12 часов 05 минут на <адрес изъят>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки <данные изъяты>», государственный регистрационный номер <номер изъят> и транспортного средства автобуса марки <номер изъят> государственный регистрационный номер <номер изъят>, под управлением Беходжаева Р.А.. В результате дорожно-транспортного происшествия автомашине истца причинены технические повреждения. Виновным в нарушении Правил дорожного движения признан Беходжаев Р.А., гражданская ответственность которого застрахована в <данные изъяты> (страховой полис <номер изъят> <номер изъят>). Однако в настоящее время деятельность страховой компании прекращена. На основании изложенного истец просит взыскать с Российского союза автостраховщиков в свою пользу сумму восстановительного ремонта автомобиля в размере 120000 рублей, расходы за услуги независимого оценщика в размере 5650 рублей. Взыскать с ООО «КПАТП-7» в пользу истца сумму восстановительного ремонта в размере 14139,84 рублей; взыскать с ответчиков в пользу истца государственную пошлину в размере 3996 рублей, расходы за оказание юридических услуг в размере 10000 рублей. Истец в судебное заседание не явился, обеспечил явку представителя. Представитель истца - Новикова З.Ш., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме. Представитель ответчика - ООО «КПАТП-7» в судебное заседание не явился, извещен, причину не явки суду не сообщил. Представитель ответчика – Российского союза автостраховщиков, в судебное заседание не явился, представил отзыв на исковое заявление. Третье лицо Беходжаев Р.А. в судебное заседание не явился, извещен, причину не явки суду не сообщил. Выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. На основании статей 15, 929, 931, 935 и 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктов 60, 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07 мая 2003 года №263, страховщик обязан возместить реальный ущерб, причиненный его страхователем в дорожно-транспортном происшествии. Согласно подпункту «б» пункта 2 статьи 18 Федерального закона Российской Федерации «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 года № 40 ФЗ в том случае, когда выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности потерпевший имеет право на компенсационную выплату в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего. По требованиям потерпевших компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с настоящим Федеральным законом (пункт 1 статьи 19). Закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусматривает создание особого вида объединений страховщиков - профессиональное объединение страховщиков (статьи 24 – 29). В настоящий момент эти функции выполняет Российский Союз Автостраховщиков. По делу установлено, что собственником автомашины марки <данные изъяты>», государственный регистрационный номер <номер изъят> является Бродский Ю.И., истец по делу. В результате ДТП, произошедшего 19 февраля 2011 года, автомашине истца причинены технические повреждения. Виновным в нарушении Правил дорожного движения признан Беходжаев Р.А. Гражданская ответственность водителя Беходжаев Р.А., управлявшего транспортным средством автобусом марки <данные изъяты>», принадлежащим на праве собственности ООО «КПАТП-7» застрахована в <данные изъяты> Приказом Федеральной службы страхового надзора от <дата изъята> <номер изъят>/пз-и лицензия на осуществление страховой деятельности у <данные изъяты>» отозвана; страховая организация из Единого государственного реестра субъектов страхового дела исключена. Согласно подпункту 2 пункта 5 статьи 32.8 Федерального закона «Об организации страхового дела в РФ» до истечения шести месяцев после вступления в силу решения органа страхового надзора об отзыве лицензии субъект страхового дела обязан исполнить обязательства, возникающие из договоров страхования (перестрахования), в том числе произвести страховые выплаты по наступившим страховым случаям. Решение об отзыве лицензии опубликовано в официальном печатном органе Федеральной службы страхового надзора – газете «Финансовая газета» и вступило в законную силу. Таким образом, обязанность по осуществлению компенсационной выплаты лежит на Российском союзе автостраховщиков, а не страховой компании. Согласно отчету <номер изъят> об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <номер изъят> составляет 134 139,84 рубля. За составление отчета истцом уплачено 5650 рублей. Таким образом, принимая во внимание, что в соответствии со статьями 18, 19 Федерального Закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, ответственность по обязательствам страховщика несет Российской Союз Автостраховщиков, суд считает, что с ответчика РСА в пользу истца подлежит взысканию стоимость восстановительного ремонта в размере 120000 рублей, то есть в пределах страховой суммы. На основании статьи 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации – «юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба». Так как, дорожно-транспортное происшествие, повлекшее выплату страхового возмещения, произошло в период трудовых отношений водителя транспортного средства с ООО «КПАТП-7», что дает основание взыскания заявленной суммы с работодателя. С ответчика ООО «КПАТП-7» в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере 14139,84 рублей. В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации – «стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы». С ответчика РСА в пользу истца подлежит взысканию расходы по проведению оценки в размере 5650 рублей, возврат государственной пошлины в размере 3430,41 рублей. С ответчика ООО «КПАТП-7» в пользу истца подлежит взысканию возврат государственной пошлины в размере 565,59 рублей. Кроме того, истцом в ходе производства по делу понесены расходы по оплате юридических услуг в размере 10.000 руб. Учитывая длительность нахождения дела в производстве суда, характер спора, степень участия представителя в судебном разбирательстве, в соответствии со статьей 100 ГПК РФ подлежат взысканию расходы на представителя с РСА в размере 2 500 руб., с ООО «КПАТП -7» в размере 2 500 рублей. На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 198, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: Иск удовлетворить частично. Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Бродского Ю.И. сумму восстановительного ремонта в размере 120000, расходы на оплату услуг оценщика в размере 5650 рублей, расходы на оказание юридических услуг в размере 2500 рублей, возврат государственной пошлины в размере 3430,41 рублей. Взыскать с ООО «КПАТП-7» в пользу Бродского Ю.И. сумму восстановительного ремонта в размере 14139,84 рублей, расходы на оказание юридических услуг в размере 2500 рублей, возврат государственной пошлины в размере 565,59 рублей. В удовлетворении остальной части иска – отказать. Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через Советский районный суд г. Казани в течение 10 дней Судья: Р.С. Гараева Копия верна Р.С. Гараева