Дело № 2 - 5695/11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 августа 2011 года город Казань

Советский районный суд г. Казани в составе:

председательствующего судьи Гараевой Р.С.,

при секретаре судебного заседания Сабаниной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пименовой Л.Л. к Министерству земельных и имущественных отношений РТ, Исполнительному комитету муниципального образования г. Казани, ОАО «Вамин – Татарстан» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Пименова Л.Л. обратилась в суд с иском, указав, что проживает с 2004 года в <адрес изъят> г. Казани занимает жилую комнату <номер изъят>. Зарегистрирована в качестве постоянно проживающей с <дата изъята>. Вместе с истицей проживает ее сын Айдашев А.И.

Указанный дом был передан на праве хозяйственного ведения ОАО «Вамин - Татарстан», но находится в собственности у ответчика.

В адрес ответчика было направлено письмо с просьбой о передаче занимаемого жилого помещения – комнаты <номер изъят> в собственность. Однако ответчиком в этом было отказано в связи с тем, что указанный дом не передан в муниципальную собственность.

На основании изложенного, истица просит признать за ней право собственности на жилое помещение <номер изъят> <адрес изъят> в порядке приватизации.

Истица Пименова Л.Л. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика МЗИО РТ – Тазиев И.И., действующий на основании доверенности в судебное заседание не явился, имеется заявление о рассмотрение дела в отсутствие представителя.

Представитель ответчика ИКМО г. Казани – Тимерханова Э.Я., действующая на основании доверенности в судебное заседание не явилась, представлен отзыв на исковое заявление, а также ходатайство о рассмотрение дела в отсутствие представителя.

Представитель ответчика ОАО «Вамин Татарстан» – Бражникова О.В. в судебном заседании исковые требования не признала. Пояснив, что в 2004 году истице действительно предоставлялось жилое помещение в общежитие, так как она состояла в трудовых отношениях с ОАО «Вамин-Татарстан». Однако, в данный период ордер на жилое помещение не выдавался, коммунальные платежи вычитались из заработной платы, только сейчас стали присылать счет-фактуры. В настоящее время у ОАО «Вамин - Татарстан» нет возможности предоставить данный жилищный фонд в собственность, так как он является общежитием, и не имеет статус жилого дома.

Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица Айдашев А.И., в судебное заседание не явился, извещен, представлено заявление об отказе от участия в приватизации.

Выслушав объяснения и доводы лиц участвующих в деле, показания свидетеля, суд приходит к следующим выводам.

Статья 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусматривает, что граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении или оперативном управлении учреждений (ведомственном фонде) на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность.

По смыслу вышеуказанного закона право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда предполагает создание гражданам равных правовых условий для реализации данного права.

Судом установлено, что истица проживает с 2004 года в <адрес изъят> <адрес изъят> <адрес изъят> занимает жилую комнату <номер изъят>. Зарегистрирована в данном жилом помещении с <дата изъята>. Вместе с истицей проживает ее сын Айдашев А.И.

Дом, в котором находится квартира истцов, был передан на праве хозяйственного ведения ОАО «ВАМИН Татарстан», но является собственностью <адрес изъят>.

В адрес ответчика истицей было направлено письмо с просьбой о передаче занимаемого жилого помещения - <адрес изъят> собственность.

Согласно письму <номер изъят> от <дата изъята> истице в передаче занимаемого жилого помещения в собственность было отказано в связи с тем, что дом не передан в муниципальную собственность.

Между тем, из системного толкования положений статьи 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» следует, что отсутствие официального акта органов государственной власти и местного самоуправления о передаче дома в муниципальную собственность не может нарушать права граждан на приватизацию жилых помещений.

Следовательно, если жилые помещения, предоставленные гражданам по договору социального найма до <дата изъята>, фактически не переданы в муниципальную собственность, то право собственности на указанные жилые помещения может быть признано за гражданами.

Квартира <номер изъят> <адрес изъят> используется истицей и ее сыном для постоянного проживания, следовательно, не имеет признаков, характеризующих ее как жилое помещение специализированного жилищного фонда. На указанную комнату открыт финансово-лицевой счет, истица производит оплату коммунальных услуг. Кроме истицы и ее сына в данной комнате никто не проживает, их право пользования не оспаривает.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Гаязова А.Х., суду показала, что с 1999 года она работает в ОАО «Вамин-Татарстан» вахтером. Истицу знает уже давно, проживает в общежитие она с 2004 года, комнату предоставлял ОАО «Вамин-Татарстан» на основании трудовых отношений. Сначала Пименова Л.Л. проживала в комнате <номер изъят> с еще одной сотрудницей, потом вместе с сыном она переехала в комнату <номер изъят>. Квартплату сначала платили в кассу предприятия, и только недавно нам стали присылать счет – фактуру.

Как разъяснено в пункте 8 и пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.08.1993 года №8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», исходя из смысла преамбулы статей 1, 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим законом условиях, если они обратились с таким требованием. Требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность гражданам.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения, или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Какие-либо определенные законом запреты или ограничения в приватизации жилого помещения, занимаемого истицей и ее сыном, отсутствуют.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194 - 198, 233 - 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Пименовой Л.Л. к Министерству земельных и имущественных отношений РТ, Исполнительному комитету муниципального образования г. Казани, ОАО «Вамин – Татарстан» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации - удовлетворить.

Признать за Пименовой Л.Л. право собственности на жилое помещение <номер изъят> <адрес изъят> в порядке приватизации.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Республики Татарстан в течение десяти дней через Советский районный суд города Казани.

Судья: Р.С. Гараева

Копия верна Р.С. Гараева