Дело №2-7016/2011

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 сентября 2011 года город Казань

Советский районный суд г. Казани в составе:

председательствующего судьи Гараевой Р.С.,

при секретаре судебного заседания Сабаниной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива «Возрождение-16» к Фролову С.В., Кадыровой Э.З. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Кредитный потребительский кооператив «Возрождение-16» обратился в суд с иском, указав, что <дата изъята> между кооперативом и Фроловым С.В. был заключен договор займа, по которому ответчику предоставлен заем в размере 33.333 руб. 33 коп. сроком на 18 месяцев. В обеспечение исполнения обязательств по договору займа с соответчиком Кадыровой Э.З. заключен договор поручительства. Ответчик в нарушение условий договора обязательства по нему надлежащим образом не исполнял. На момент предъявления иска задолженность ответчика перед истцом составляет: задолженность по займу в размере 33.333 руб., 33 коп., задолженность по процентам за пользование займом в размере 15.889 руб. 18 коп., задолженность по членским взносам в размере 16.000 руб., штраф в размере 2.020 руб.20 коп., а всего 67.522 руб.71 коп. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору в указанном размере.

На судебное заседание представитель истца не явился, имеется заявление.

Ответчик в судебном заседании иск признал частично – в части задолженности по основному долгу, процентов за пользование займом и членских взносов. Иск в части штрафа ответчик не признал, полагая ее размер завышенным.

Ответчик Кадырова Э.З. не явилась, извещена.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения ответчика, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Установлено, что <дата изъята> между кооперативом и ответчиком был заключен договор займа, по которому ответчику предоставлен заем в размере 33.333 руб.33 коп. со сроком погашения до <дата изъята>.

В обеспечение исполнения обязательств по договору займа с соответчиком Кадыровой Э.З. заключен договор поручительства.

Согласно договора займа <номер изъят> от <дата изъята> заемщик принял на себя обязанность по уплате процентов за пользование займом в размере 2% за каждый месяц до дня возврата займа.

Кроме того, согласно договора в случае просрочки возвращения займа и процентов по нему на сумму займа начисляется неустойка в размере 2% от суммы займа за каждый день просрочки.

Из графика платежей следует, что заемщик (ответчик) обязался ежемесячно уплачивать сумму основного долга в размере 1.389 руб., проценты за пользование займом в размере 665,75 руб., а также членский взнос в размере 667 руб.

Условия договора займа заемщиком надлежащим образом не исполнялись. Сумма займа в соответствии с условиями договора не погашалась, проценты за пользование займом, а также членские взносы не уплачивались.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Неисполнением условий кредитного договора истцу причинены убытки.

Согласно расчетам истца на момент предъявления иска задолженность ответчика перед кооперативом оставляет: задолженность по основной сумме займа в размере 33.333 руб.33 коп., задолженность по процентам за пользование займом в размере 15.889 руб. 18 коп., задолженность по членским взносам в размере 16.000 руб., штраф в размере 2020 руб. 20 коп., а всего 67.522 руб. 71 коп.

Солидарная ответственность поручителя в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обязательств установлена пунктом 1 статьи 363 ГК РФ. Учитывая, что соответчик, заключив с кооперативом договор поручительства, принял на себя ответственность за надлежащее заемщиком своих обязательств, задолженность по договору подлежит взысканию с ответчиков солидарно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В то же время суд приходит к выводу, что размер начисленного штрафа явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, штраф подлежит уменьшению до 100 руб.

На основании части 1 статьи 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика в порядке возврата подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 2.159 руб. 66 коп.

Руководствуясь статьями 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Фролова С.В., Кадыровой Э.З. в пользу Кредитного потребительского кооператива «Возрождение-16» в солидарном порядке задолженность по договору займа в размере 33.333 руб. 33 коп, проценты за пользование займом в размере 15.889 руб. 18 коп., задолженность по членским взносам в размере 16.000 руб., штраф в размере 100 руб., а всего 65.502 руб. 51 коп., а также государственную пошлину в размере 2.159 руб. 66 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ в течение 10 дней через Советский районный суд г. Казани.

Судья