Дело № 2 -7594/11 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 30 сентября 2011 года Советский районный суд города Казани в составе: председательствующего судьи Садыковой Э.И. при секретаре судебного заседания Ермаковой Ю.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузиной И.В., Оноприенко Е.А. в своих интересах и интересах несовершеннолетней (информация удалена) к Министерству обороны Российской Федерации (далее МО РФ), Федеральному государственному квартирно-эксплуатационному учреждению «Казанская квартирно-эксплуатационная часть района» (далее ФГКЭУ Казанская КЭЧ района) о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, УСТАНОВИЛ: Истцы обратились в суд с иском к ответчикам о признании за ними права собственности в порядке приватизации на (информация удалена) (информация удалена) за несовершеннолетней (информация удалена), на том основании, что Кузина И.В. и члены ее семьи (истцы по дела) проживают в однокомнатной (информация удалена) общей площадью 33,4 кв.м с (информация удалена) года и осуществляют ежемесячные платежи. Указанная квартира была предоставлена Кузиной И.В., очереднику по линии МО РФ и нуждающемуся в жилом помещении. Истцы с момента вселения добросовестно исполняют обязанности нанимателей, вытекающие из ордера и договора социального найма жилого помещения. В настоящее время истцы решили приватизировать указанное жилое помещение. Истцы Кузина И.В. и Оноприенко Е.А. отказываются от своего права на приватизацию жилых помещений. В удовлетворении их заявления ФГКЭУ «Казанская КЭЧ района» им отказала по мотиву того, что право оперативного управления за ними не закреплено. Квартира не находится в аварийном состоянии, не является жилым помещением в общежитии, также не является служебными жилым помещением. В связи с этим ограничений для приватизации квартиры законом не установлено. Истец Оноприенко Е.А. в интересах несовершеннолетней (информация удалена) в судебном заседании иск поддержал. Представитель ответчика ФГ КЭУ «Казанская КЭЧ района» в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в их отсутствие. Представитель ответчика МО РФ в судебное заседание не явился без уважительных причин, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайство об отложении дела от ответчика в суд не поступало. Суд считает возможным дело рассмотреть в отсутствие представителя ответчика. 3-е лицо Кузина И.В., переведенная со статуса истца по делу в статус 3-го лица, иск поддержала. Представитель 3-го лица Управление Росреестра по РТ в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в их отсутствие. Суд, выслушав истца, 3- е лицо, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам. В соответствии с частью 2 статьи 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Согласно статье 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних. В соответствии с частью 3 статьи 8 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд. Судом установлено, что Кузина И.В. и члены ее семьи Оноприенко Е.А. и (информация удалена) являются нанимателями жилого помещения, расположенного по адресу: (информация удалена) городок, (информация удалена). Указанное жилое помещение было им предоставлено соответственно на основании договора социального найма (информация удалена) от (информация удалена) В указанной квартире в настоящее время зарегистрированы и проживают 3-е лицо Кузина И.В., истец Оноприенко Е.А. с несовершеннолетней дочерью (информация удалена), которые по соглашению намерены приватизировать спорную квартиру, расположенную по адресу: (информация удалена), на имя несовершеннолетней (информация удалена) Жилые дома, в котором расположена квартира, не передана ФГКЭУ «Казанская КЭЧ района» в оперативное управление, ФГКЭУ «Казанская КЭЧ района» в настоящее время не уполномочена распоряжаться правом на спорную квартиру. Также квартира не является муниципальной собственностью. Согласно Распоряжению МО РФ (информация удалена)-р от (информация удалена) было поручено определить перечень имущества, подлежащего передаче федеральным государственным квартирно-эксплуатационным учреждениям в оперативное управление, а Росимуществу – закрепить за учреждениями в оперативном управлении имущество, относящееся к федеральной собственности. (информация удалена) ТУ Росимущество по РТ было издано Распоряжение (информация удалена)-р «О безвозмездной передаче имущества, находящегося в федеральной собственности и закрепленного на праве оперативного управления за Казанской квартирно-эксплуатационной частью Приволжско-Уральского военного округа Министерства обороны Российской Федерации, в собственность муниципального образования города Казани». Такая передача спорной квартиры не осуществлена. Таким образом, в настоящее время спорная квартира фактически находятся в федеральной собственности, поскольку в муниципальную собственность в установленном порядке не приняты. Однако право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда предполагает создание гражданам равных правовых условий для реализации данного права. В том случае, если имеется распоряжение о передаче жилых помещений в муниципальную собственность, однако по каким-либо причинам они не переданы (не приняты), граждане не могут воспользоваться своим правом на приобретение в собственность принадлежащего им по договору социального найма жилого помещения, что нарушает положения статьи 35 Конституции Российской Федерации и статьи 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации». Если государство устанавливает в законе право граждан на получение жилья в собственность, то оно обязано обеспечить и возможность реализации этого права. Следовательно, если гражданин по независящим от него причинам не может реализовать свое право на приватизацию принадлежащего ему по договору социального найма жилого помещения, то он вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности в судебном порядке. Поскольку в данном случае невозможность реализации права на приватизацию занимаемого истцом жилого помещения не зависит от ее воли, ее требование о признании за ней права собственности на квартиру является правомерным и подлежит удовлетворению. Руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: Иск удовлетворить. Признать за (информация удалена) право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: (информация удалена) (информация удалена). Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 дней через Советский районный суд города Казани. Судья: