Дело №2-6905/2011 Р Е Ш Е Н И Е 30 сентября 2011 года город Казань Советский районный суд г. Казани в составе: председательствующего судьи Гараевой Р.С., при секретаре судебного заседания Сабаниной Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хасановой А.Р. к ОАО «ТРК «ТВТ» о защите чести, достоинства и компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛ: Хасанова А.Р. обратилась в суд с иском, указав, что <дата изъята> в офисе обслуживания ОАО «ТРК «ТВТ», расположенного по адресу: <адрес изъят>, так же в офисе, расположенном по адресу: <адрес изъят>, она обнаружила рекламный плакат с ее изображением. В связи с использованием и обнародованием ее изображения без ее согласия, она обратилась в ОАО «ТРК «ТВТ» с просьбой выплаты денежной компенсации в размере 50.000 руб. Однако ответчик требования истца не исполнил. На основании изложенного истица просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 50.000 руб., возврат госпошлины в размере 200 руб. В судебном заседании представитель истицы иск поддержала, уточнила исковые требования. Просит так же взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 4.000 руб. Представитель ответчика иск не признала, пояснив, что, не доказана полная идентификация изображения, также не доказано использование фотографии в рекламных или каких либо других целях. Исследовав письменные материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему. В соответствии с абзацем первым статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Установлено, что истец по данному делу обратился с требованием о защите чести и достоинства и взыскании с ответчика компенсации морального вреда со ссылкой на то, что <дата изъята> истица обратилась в офис обслуживания ОАО «ТРК «ТВТ», расположенного по адресу: <адрес изъят> обнаружила плакат со своим изображением. <дата изъята> Хасанова А.Р. обратилась в ОАО «ТРК «ТВТ», расположенного по адресу: <адрес изъят> с претензией (вх.№130ПГр от <дата изъята>) с просьбой выплаты денежной компенсации в размере 50.000 рублей в срок до <дата изъята>, в связи с использованием и обнародованием ее изображения без согласия. По указанному адресу также был обнаружен рекламный плакат с ее изображением. <дата изъята> истица дополнительно направила информационное письмо <номер изъят> с указанием адреса истца для получения письменного ответа и номер счета банковской карты для перечисления компенсации. По состоянию на <дата изъята> ответ получен не был, денежные средства перечислены не были. В силу части первой статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Согласно статьи 152.1 Гражданского кодекса Российской Федерации обнародование и дальнейшее использование изображения гражданина (в том числе его фотографии, а также видеозаписи или произведения изобразительного искусства, в которых он изображен) допускаются только с согласия этого гражданина. После смерти гражданина его изображение может использоваться только с согласия детей и пережившего супруга, а при их отсутствии – с согласия родителей. Такого согласия не требуется в случаях, когда: 1) использование изображения осуществляется в государственных, общественных или иных публичных интересах; 2) изображение гражданина получено при съемке, которая проводиться в местах, открытых для свободного посещения, или на публичных мероприятиях (собраниях, съездах, конференциях, концертах, представлениях, спортивных соревнованиях и подобных мероприятиях), за исключением случаев, когда такое изображение является основным объектом использования; 3) гражданин позировал за плату. Однако суд считает, что указанные требования не нашли подтверждения в ходе рассмотрения дела, что было подтверждено в судебном заседании представителем ответчика, который в частности суду пояснил, что <дата изъята> истица заключила трудовой договор <номер изъят> с ОАО «ТРК «ТВТ» и была принята на работу в абонентский отдел специалистом службы по работе с визитными обращениями 3 категории дополнительного офиса. Приказом от <дата изъята> истица была уволена по собственному желанию. На представленном истицей изображении усматривается, что изображенное лицо находится за рабочим столом и позируют при съемке. Соответственно изображенное лицо находятся на рабочем месте в рабочее время, которое было оплачено предприятием как рабочий день. Каких либо претензий в момент съемки предъявлено не было. Анализ пояснений сторон, письменных доказательств, приводит к выводу о том, что истцом не представлены доказательства того, что предъявленное изображение было получено без согласия и именно истица изображена на предъявленном изображении. В данном случае, не понятно, каким образом были затронуты честь и достоинство истицы. Представителем истца суду была представлена аудиозапись. Однако аудиозапись не может быть принята судом в качестве допустимых доказательств, так как они добыты ненадлежащим путем. Истцом в обосновании своих исковых требований с соблюдением статьи 56 ГПК РФ суду не представлены допустимые по делу соответствующие доказательства. При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения иска не имеется. На основании изложенного и руководствуясь статьями 194, 198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: В удовлетворении иска Хасановой А.Р. к ОАО «ТРК «ТВТ» о защите чести, достоинства, компенсации морального вреда – отказать. Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ в течение 10 дней через Советский районный суд г. Казани. Судья