Дело №2-6096/11

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 августа 2011 года город Казань

Советский районный суд г. Казани в составе:

председательствующего судьи Гараевой Р.С.,

при секретаре судебного заседания Сабаниной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Якимовой Н.Г. к ООО «Сто идей» о расторжении договора бытового подряда, взыскании неустойки, судебных издержек и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Якимова Н.Г. обратилась в суд с иском, указав, что <дата изъята> между ней и ООО «Сто идей» заключен договор бытового подряда <номер изъят>. Согласно условиям договора ответчик обязался в течение 15 рабочих дней изготовить мебель согласно эскизу. Истец свои обязательства согласно договору выполнила надлежащим образом. Ответчиком взятые на себя обязательства по договору исполнены ненадлежащим образом. На основании чего, истец просит расторгнуть договор бытового подряда <номер изъят> от <дата изъята>; взыскать с ответчика денежную сумму, уплаченную по договору бытового подряда в размере 24000 рублей; неустойку, начисленную в связи с нарушением срока выполнения работы в размере 5760 рублей; неустойку, начисленную в связи с нарушением срока устранения недостатков выполненной работы в размере 24000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей, оплату услуг представителя в размере 6000 рублей.

Истец - Якимова Н.Г. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель истца – Дахно Э.Б., действующая на основании доверенности в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика – ООО «Сто идей», в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, причину не явки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. Суд в порядке статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с учетом согласия истца определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица Казанского территориального органа Государственной инспекции РТ по обеспечению государственного контроля за производством, оборотом и качеством этилового спирта, алкогольной продукции и защите прав потребителей – Семина В.О., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала.

Исследовав письменные материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 730 ГК РФ - «по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними».

На основании п. 1 ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» - «продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору».

Суд установил, что в соответствии с договором бытового подряда <номер изъят> от <дата изъята>, ответчик обязуется в течение 15 рабочих дней с момента внесения аванса изготовить мебель согласно эскизу. Истцом взятые на себя обязательства по оплате выполненной работы исполнены в соответствии с условиями договора. Ответчиком же условия договора бытового подряда выполнены ненадлежащим образом, а именно, заказ был готов с просрочкой на 8 дней.

Неисполнением обязательств по договору истцу причинены убытки, которые в соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ подлежат возмещению в полном объеме.

В соответствии с п.5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку в размере трех процентов цены выполнения работы.

Согласно квитанции об оплате от <дата изъята> <номер изъят> свои обязательства истец исполнила надлежащим образом. Однако, заказ был готов вместо <дата изъята>, <дата изъята>. Просрочка выполнения работы составила 8 рабочих дней.

Согласно представленному истцом расчету, сумма неустойки равняется 5760 рублей, а именно: 24000 * 3%=720 рублей (сумма неустойки за один день просрочки). 8 дней просрочки*720 рублей=5760 рублей – неустойка, подлежащая взысканию с ответчика, в связи с нарушением установленных сроков выполнения работы, подлежит удовлетворению.

Пунктом п. 1.1. Договора предусмотрено, что ответчик берет на себя работу по изготовлению мебели согласно эскизу. Согласно приложению <номер изъят> (эскизу) к договору <номер изъят> от <дата изъята> ответчик должен был изготовить гардероб и шкафчик с распашными дверцами и задней стенкой. При изготовлении мебели ответчик допустил недостатки, которые не устранены до настоящего времени, а именно: механизм выдвижных ящиков комода в гардеробной не соответствует заказу. У шкафчика дверцы имеют неверное расположение фактурного рисунка, что противоречит общему виду кухонного гарнитура.

<дата изъята> истцом в адрес ответчика направлена письменная претензия о безвозмездном устранении в десятидневный срок недостатков в выполненных работах, до настоящего времени требования истца не удовлетворены.

На основании статьи 30 Закона РФ «О защите прав потребителей» - недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Истцом представлен следующий расчет неустойки: 24000*3%=720 рублей – сумма за один день просрочки.

89 дней (с <дата изъята> по <дата изъята> – день подачи иска) * 720 рублей = 64080 рублей.

Истцом на основании п.5 ст. 25 Закона РФ «О защите прав потребителей» сумма неустойки снижена до 24000 рублей.

На основании статьи 333 ГК РФ– «если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку».

Суд, исходя из требований разумности, справедливости и соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств уменьшает подлежащую взысканию неустойку до 10 000 руб.

На основании пункта 2.2. Договора стоимость выполненных работ составляет 22310 рублей.

Согласно п. 3 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» - продавец (исполнитель) не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные работы, услуги за плату. Потребитель вправе отказаться от оплаты таких работ (услуг), а если они оплачены, потребитель вправе потребовать от продавца (исполнителя) возврата уплаченной суммы.

При выполнении работы ответчик устно известил истца о необходимости оплатить работу по изготовлению мебели в большем размере, чем предусмотрено договором, а именно на 1690 рублей. Истцом вышеуказанная сумма было оплачена, однако, никаких дополнительных соглашений к договору, смет, калькуляций, обосновывающих повышение стоимости выполненной работы, ответчиком не представлено, что дает основание считать повышение цен неправомерным.

Истец обратилась в Казанский территориальный орган государственной инспекции Республики Татарстан по обеспечению государственного контроля за производством, оборота и качеством этилового спирта, алкогольной продукции и защите прав потребителей с заявлением на неправомерные действия ответчика.

Письмом от 06.05.2011 года № 23/467 инспекция подтвердила факт невыполнения ответчиком обязанностей, возложенных на него действующим законодательством.

Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» - моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно абз.2 п.1 Постановления Пленума Верховного суда РФ №10 от 20.12.1994 года (в редакции Постановления №6 от 6.02.2007 года) «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда»

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Принимая во внимание всю совокупность представленных по делу доказательств, учитывая, что неправомерными действиями ответчика истцу причинен моральный вред, суд с учетом разумности и справедливости, определяет размер компенсации морального вреда в 5000 рублей.

Истцом в ходе производства по делу понесены расходы на представителя в размере 6000 руб. Учитывая длительность нахождения дела в производстве суда, характер спора, степень участия представителя истца в судебном разбирательстве с ответчика в соответствии со статьей 100 ГПК РФ подлежат взысканию расходы на представителя в размере 6000 руб., который суд полагает разумным.

С момента заключения договора до обращения в суд прошло практически полгода – значительный срок, в течение которого истец всеми возможными способами пыталась добиться восстановления своих нарушенных прав, как потребителя, по этим основаниям иск подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194, 198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Якимовой Н.Г. - удовлетворить частично.

Расторгнуть договор бытового подряда <номер изъят> от <дата изъята>, заключенный между Якимовой Н.Г. и ООО «Сто идей».

Взыскать с ООО «Сто идей» в пользу Якимовой Н.Г. денежную сумму в размере в размере 24000 рублей, неустойку начисленную в связи с нарушением срока выполнения работы в размере 5760 рублей, неустойку начисленную в связи с нарушением срока устранения недостатков выполненной работы в размере 10000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 6000 рублей.

Ответчик вправе подать в Советский районный суд г. Казани заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня получения копии этого решения.

Решение может быть также обжаловано в Верховный суд РТ через Советский районный суд города Казани в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления. Казани.

Судья: Р.С. Гараева

Копия верна: Р.С. Гараева