Дело №2-5692/2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 августа 2011 года город Казань

Советский районный суд г. Казани в составе:

председательствующего судьи Гараевой Р.С.,

при секретаре судебного заседания Сабаниной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску РОО «Центр по защите прав потребителей РТ» в интересах Рябцовой Г.Н. к ОАО АК «Сбербанк России» признании недействительным условия договора, применении последствий недействительности, взыскании суммы, процентов, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

РОО «Центр по защите прав потребителей РТ» в интересах Рябцовой Г.Н. обратилось с иском к Акционерному коммерческому сберегательному банку РФ о признании частично недействительными условий договора кредитования, применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде возврата денежных средств. В обоснование иска указав, что между истцом и ответчиком заключены кредитные договора:

1. 02.11. 2006 г. на сумму 140 000 рублей, сроком до <дата изъята> Согласно условий кредитного договора, ставка по кредиту установлена 16% годовых, оплата комиссии за обслуживание ссудного счета составила 3850 рублей.

2. <дата изъята> на сумму 196290 рублей, сроком до <дата изъята>, ставка 13% годовых, оплата комиссии 3500 рублей.

3. <дата изъята> на сумму 150000 рублей, сроком до <дата изъята>, ставка 16% годовых, оплата комиссии 9500 рублей.

4. <дата изъята> на сумму 101000 рублей, сроком до <дата изъята>, ставка 19% годовых, оплата комиссии 12000 рублей.

5. <дата изъята> на сумму 116000 рублей, сроком на 24 месяца, оплата комиссии 4418,62 рублей.

При предоставлении кредита ответчик нарушил ч. 2 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей», предоставив кредит при условии оказания платных услуг. Таким образом, комиссия банком взята незаконно, сделка в этой части недействительна.

В связи с изложенным истец просит признать договора в части оплаты комиссии за обслуживание ссудного счета недействительным, применить последствия недействительности сделки, взыскать уплаченные за обслуживание ссудных счетов денежные средства в размере 33268,62 рублей, неустойку в размере 33268,62 рублей, компенсировать моральный вред в сумме 5000 рублей, взыскать штраф в размере 17884,25 рублей.

Представитель РОО «ЦЗПП РТ» не явился, имеется заявление.

В судебном заседании истица исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика с иском не согласился, просил применить срок исковой давности, поскольку истец оплатил комиссию при заключении кредита, договор заключен между сторонами добровольно. Также представитель ответчика указал на исполнение истцом обязательств в полном объеме, в связи с этим оснований для возврата денежных средств по исполненному обязательству законодательством не предусмотрено.

Изучив материалы дела, выслушав доводы сторон, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

2. Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

Статьей 168 ГК РФ установлено, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В силу пункта 1 ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Статьей 422 ГК РФ установлено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

2. Если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Согласно ст. 819 ч. 1 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 820 ГК РФ предусмотрено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии со ст. 16 п. 2 Закона «О защите прав потребителей», запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом, исполнителем в полном объеме.

Судом установлено, что между сторонами 02.11. 2006г. заключен договор кредитования, сроком до 02.11.2009г. на сумму 140 000 рублей. Согласно условий кредитного договора, ставка по кредиту установлена 16% годовых, оплата комиссии за обслуживание ссудного счета составила 3850 рублей. Также заключен договор 21.03.2007г. на сумму 196 290 руб. с условием оплаты процентов в размере 13 % годовых в срок до 21.03.2012 г. Согласно условий кредитного договора оплата комиссии за обслуживание ссудного счета составила 3500 рублей. Также заключен договор 22.05.2008г. на сумму 150000 руб. с условием оплаты по кредиту процентов в размере 16% годовых до 22.05.2011г. Согласно условий кредитного договора оплата комиссии за обслуживание ссудного счета составила 9500 рублей. Также заключен договор 10.03.2009 г. на сумму 101000 руб. с условием оплаты по кредиту процентов в размере 19% годовых до 10.03.2012 г. Согласно условий кредитного договора оплата комиссии за обслуживание ссудного счета составила 12000 рублей. Также заключен договор 22.07.2010 г. на сумму 116000 руб. с условием оплаты по кредиту процентов в размере 16,50% годовых на срок 24 месяца. Согласно условий кредитного договора оплата комиссии за обслуживание ссудного счета составила 4418,62 рубля.

Указанные суммы комиссии истец внес при заключении договоров.

Истец досрочно исполнил принятые обязательства по кредитным договорам, оплатив по кредитному договору сумму кредита с процентами:

от 02.11.2006 г. выплатила в мае 2008 г.;

от 21.03.2007 г. выплатила 22.08.2008 г.;

от 22.05.2008 г. выплатила 22.12.2009 г.;

от 10.03.2009 г. выплатила 10.02.2011 г., что подтверждается пояснениями истицы и представленными приходными кассовыми ордерами о погашении кредита по кредитным договорам.

Согласно Положению № 302-П «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации», утвержденного Банком России 26 марта 2007г., условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.

Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банк образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Взимание комиссии за ведение ссудных счетов нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен.

Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу, а действия банка по взиманию платы за открытие и ведение ссудного счета применительно к пункту 1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей ущемляют установленные законом права потребителей. Следовательно, условие кредитного договора, заключенного с Рябцовой Г.Н. в части взимания комиссии за открытие ссудного счета является ничтожным, как не соответствующее требованиям закона.

В соответствии статьи 181 ГК РФ 1. Срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

2. Срок исковой давности по требованию о признании оспаримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год.

Согласно ст. 199 ГК РФ Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В данном случае денежные средства по кредитному договору от <дата изъята> выданы истице в тот же день и ею был произведен платеж в виде комиссии. Сумма по кредитному договору выплачена истицей в мае 2008 г. При таком положении срок на подачу иска о применении последствий недействительности условий кредитного договора в виде возврата уплаченных денежных средств истек в мае 2009 г. Иск подан 16.06.2011 г.

Денежные средства по кредитному договору от 21.03.2007 г. выданы истице в тот же день и ею был произведен платеж в виде комиссии. Сумма по кредитному договору выплачена истицей 22.08. 2008 г. При таком положении срок на подачу иска о применении последствий недействительности условий кредитного договора в виде возврата уплаченных денежных средств истек 22.08. 2009 г. Иск подан 16.06.2011 г.

Денежные средства по кредитному договору от 22.05.2008 г. выданы истице в тот же день и ею был произведен платеж в виде комиссии. Сумма по кредитному договору выплачена истицей 22.12.2009 г. При таком положении срок на подачу иска о применении последствий недействительности условий кредитного договора в виде возврата уплаченных денежных средств истек 22.12. 2010 г. Иск подан 16.06.2011 г.

Что касается кредитных договоров от 10.03.2009 г. и от 22.07.2010 г. оснований для применения срока исковой давности не имеется.

Доводы представителя ответчика о том, что истец пропустил установленный статьей 181 ГК РФ срок исковой давности, не могут быть приняты во внимание, поскольку срок действия каждого кредитного договора определен был на 36 и 24 месяца. Комиссия за обслуживание ссудного счета была взята в рамках данного договора и, следовательно, у истца имелось право обратиться с указанным иском.

При таких обстоятельствах, пункт 3.1 кредитного договора, заключенного 10.03.2009 года между сторонами, в части взимания комиссии за обслуживание ссудного счета должен быть признан незаконной сделкой и уплаченная сумма комиссии 12000 рублей подлежит возврату ответчиком истцу, пункт 1.1 кредитного договора, заключенного 22.07.2010 года между сторонами, в части взимания комиссии за обслуживание ссудного счета должен быть признан незаконной сделкой и уплаченная сумма комиссии 4418,62 рублей подлежит возврату ответчиком истцу.

Согласно ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей», требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Следовательно, требование истца о возврате уплаченной денежной суммы ответчик был обязан удовлетворить в течение 10 дней.

В соответствии с абз. 1 ч. 1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей», за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

В связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика пени за невыполнение требований потребителя обоснованны, однако заявленный размер пени явно не соразмерен последствиям нарушенных обязательств, а потому с учетом положений ст.333 ГК РФ подлежит уменьшению до 1000 руб. Иск подлежит частичному удовлетворению.

Требования истца о компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Как было установлено в ходе рассмотрения дела, права истца были нарушены ответчиком при заключении кредитного договора путем взимания не предусмотренной законом платы за обслуживание ссудного счета. Следовательно, ответчик обязан компенсировать причиненный истцу, как потребителю, моральный вред. При определении размера морального вреда, подлежащего взысканию в пользу истца, суд учитывает принцип разумности и справедливости и считает, что в пользу истца надлежит взыскать 500 рублей в счет компенсации морального вреда.

Согласно п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Если с заявлением в защиту прав потребителей выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, 50% суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Таким образом, требование РОО «Центр по защите прав потребителей РТ» о взыскании с ответчика штрафа за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке в сумме 8959 руб.31 коп., из которых 4479 руб.65 коп. – в доход государства и 4479 руб. 65 коп. – в пользу РОО «Центр по защите прав потребителей РТ» правомерно и подлежит удовлетворению.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, в сумме 656 руб.74 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Признать п.3.1 кредитного договора <номер изъят> от <дата изъята> и п.1.1 кредитного договора <номер изъят> от <дата изъята>, между Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ (ОАО) в лице Советского отделения <номер изъят> и Рябцовой Г.Н. в части оплаты единовременного платежа за обслуживание ссудного счета ничтожным.

Взыскать с Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО) в лице Советского отделения № 6669 в пользу Рябцовой Г.Н. сумму в размере 16418 рублей 62 копейки, проценты в размере 1000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 500 рублей.

Взыскать с Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО) в лице Советского отделения № 6669 в пользу Региональной общественной организации «Центр по защите прав потребителей Республики Татарстан» штраф в размере 4479 рублей 65 копеек и в доход государства в размере 4479 рублей 65 копеек.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 дней.

Судья