Дело №2-7747/2011

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 октября 2011 года город Казань

Советский районный суд г. Казани в составе:

председательствующего судьи Р.Р. Минзарипова,

при секретаре судебного заседания С.М. Гатиятуллиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Багиров А.Е. к <данные изъяты>, Гайнуллин М.Ф. о взыскании страхового возмещения и возмещении материального ущерба, причиненного ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Багиров А.Е. обратился в суд с иском, указав, что <дата изъята> в связи с дорожно-транспортным происшествием, произошедшим с участием автомашины <данные изъяты>, государственный номер <номер изъят> под управлением Гайнуллин М.Ф., и автомашины «<данные изъяты>», государственный номер <номер изъят>, принадлежащей истцу на праве собственности. В результате ДТП автомашине последнего были причинены механические повреждения. Гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия Гайнуллин М.Ф. застрахована ООО «<данные изъяты>» в порядке обязательного страхования. Однако лицензия ООО «<данные изъяты>» на осуществление страхования в настоящее время отозвана. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика – Российского союза автостраховщиков – компенсационную выплату в размере 120000 руб.; с ответчика Гайнуллин М.Ф. в счет возмещения материального ущерба – денежную сумму в размере 35275 руб. 89 коп.; с обоих ответчиков расходы на проведение оценки в размере 10000 руб. в солидарном порядке, расходы на представителя в размере 5000 руб., а также государственную пошлину в размере 6606 руб.

В судебное заседание истец не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика – <данные изъяты> – в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил отзыв на исковое заявление, в котором иск не признал.

Ответчик Гайнуллин М.Ф. в судебное заседание также не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался, сведений об уважительности причин неявки не представил, своего отношения к иску не выразил.

От истца возражений относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства не имеется.

Представитель третьего лица – ООО «<данные изъяты>» - в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что <дата изъята> ответчик Гайнуллин М.Ф., управляя автомашиной <данные изъяты> государственный номер <номер изъят>, совершил столкновение с автомашиной «<данные изъяты>», государственный номер <номер изъят>, под управлением истца, принадлежащей последнему на праве собственности. В результате ДТП автомашине истца причинены механические повреждения.

Постановлением по делу об административном правонарушении от <дата изъята> Гайнуллин М.Ф. признан виновным в нарушении Правил дорожного движения и в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 КоАП РФ.

Гражданская ответственность Гайнуллин М.Ф. застрахована в ООО «<данные изъяты>» в порядке обязательного страхования.

Статья 18 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» устанавливает, что компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие:

а) применения к страховщику процедуры банкротства, предусмотренной федеральным законом;

б) отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности;

в) неизвестности лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред;

г) отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию.

Согласно подпункту 2 пункта 5 статьи 32.8 Федерального закона «Об организации страхового дела в РФ» до истечения шести месяцев после вступления в силу решения органа страхового надзора об отзыве лицензии субъект страхового дела обязан исполнить обязательства, возникающие из договоров страхования (перестрахования), в том числе произвести страховые выплаты по наступившим страховым случаям.

Лицензия на осуществление страхования у ООО «<данные изъяты>» отозвана Приказом Федеральной службы страхового надзора от <дата изъята> <номер изъят>. Решение об отзыве лицензии опубликовано в официальном печатном органе Федеральной службы страхового надзора – газете «Финансовая газета» и вступило в законную силу (<данные изъяты>

В связи с этим обязанность по осуществлению компенсационной выплаты лежит на <данные изъяты>.

Согласно пункту 2 статьи 19 Закона компенсационная выплата устанавливается в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, в размере не более 160 000 рублей и не более 120 000 рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

В соответствии отчетом по определению стоимости восстановительного ремонта стоимость устранения дефектов автомашины с учетом износа составила 155275 руб. 89 коп. Кроме того, истцом понесены расходы на составление отчета в размере 10000 руб.

Согласно пункту 5 статьи 12 Закона стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

В связи с этим денежная сумма в счет возмещения ущерба в размере 45275 руб. 89 коп., включающая в себя расходы на проведение оценки в размере 10000 руб. (155275 руб. 89 коп. + 10000 руб. – 120 000 руб.), подлежит взысканию с ответчика Гайнуллин М.Ф. При этом расходы на проведение оценки подлежат взысканию не в солидарном порядке с ответчиков, так как эти расходы не являются судебными.

На основании статьи 98 ГПК РФ с Российского союза автостраховщиков и ответчика Гайнуллин М.Ф. в порядке возврата подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, т.е. в размере 4 505 руб. 52 коп., в долях, пропорциональных взысканным суммам. В части излишне уплаченной государственной пошлины в размере 2100 руб. 48 коп. истец вправе обратиться в суд с заявлением о ее возврате.

Кроме того, истцом в ходе производства по делу понесены расходы на оплату услуг юриста в размере 5000 руб. В соответствии со статьей 100 ГПК РФ, учитывая длительность нахождения дела в производстве суда, характер спора, степень участия представителя истца в судебном разбирательстве, проведенного без участия представителя, разумным представляется взыскание расходов на представителя в размере 3 000 руб., которые также подлежат возмещению ответчиками в долях, пропорциональных взысканным денежным суммам.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194, 198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с <данные изъяты> в пользу Багиров А.Е. компенсационную выплату в размере 120000 руб., расходы на представителя в размере 2178 руб. 17 коп., а также государственную пошлину в размере 3 271 руб. 27 коп.

Взыскать с Гайнуллин М.Ф. в пользу Багиров А.Е. денежную сумму в размере 45275 руб. 89 коп., расходы на представителя в размере 821 руб. 83 коп., а также государственную пошлину в размере 1234 руб. 25 коп.

Багиров А.Е. в иске к <данные изъяты>, Гайнуллин М.Ф. в части возмещения расходов на составление отчета о стоимости восстановительного ремонта в солидарном порядке отказать.

Ответчик вправе подать в Советский районный суд г. Казани заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня получения копии этого решения.

Заочное решение может быть также обжаловано в Верховный суд РТ через Советский районный суд г. Казани в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления. Казани.

Судья Р.Р. Минзарипов

Мотивированное решение составлено 11.10.2011 года, судья