решение ЗАО `Интех`-Фирсов А.И.

... Дело №2- 7524/11

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 октября 2011 года

Советский районный суд г. Казань в составе:

Председательствующего судьи Абдуллиной Г.А.,

при секретаре Гимадутдиновой Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «ИНТЕХ» к Фирсову А.И. о возмещении ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

ЗАО «ИНТЕХ» (далее истец) обратился в суд с исковым заявлением к Фирсову А.И. о возмещении ущерба. В обосновании искового заявления истец указал, что 15 мая 2011 года в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине Фирсова А.И., ЗАО «ИНТЕХ» был причинен ущерб, в виде повреждения опоры <номер изъят>Д ВЛ-6кВ, расположенной по адресу: <адрес изъят>, на сумму 52519 рублей 42 копейки.

Вина Фирсова А.И. подтверждается Постановлением №4824 по делу об административном правонарушении от 23 мая 2011года.

Данная опора является собственностью ЗАО «ИНТЕХ» и в соответствии с договором аренды №79 от 15 апреля 2010 года была передана в аренду ООО «Промышленные технологии +».

ООО «Промышленные технологии +» в целях обеспечения электроснабжения производства заказало работы по замене поврежденной опоры ВЛ-6 кВ и оплатило сумму в размере 52519 рублей 42 копейки.

21 июля 2011 года ЗАО «ИНТЕХ» направило в адрес ответчика заявление, в котором просило ответчика в добровольном порядке возместить причиненный ущерб в размере 52519 рублей 42 копейки. Однако, ответчик до настоящего времени ущерб не возместил.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика сумму причиненного ущерба в размере 52519 рублей 42 копейки, расходы на оплату услуг представителя в размере 8000 рублей, государственную пошлину в размере 1775 рублей 58 копеек.

В судебном заседании представитель истца – Урахов Н.А., действующий на основании доверенности, исковое заявление поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен. В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд считает необходимым рассмотреть дело и вынести заочное решение.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему:

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с ч.1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с частью 1, 2 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В данном случае судом установлено, что 15 мая 2011 года в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине Фирсова А.И., ЗАО «ИНТЕХ» был причинен ущерб, в виде повреждения опоры №8Д ВЛ-6кВ, расположенной по адресу: <адрес изъят>, на сумму 52519 рублей 42 копейки.

Согласно письму ОСАО «РЕСО-Гарантия» №28227/Ф от 13.07.2011 года договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенный с Фирсовым А.И., на момент дорожно-транспортного происшествия прекратил свое действие, в связи с истечением срока.

Согласно договора подряда №20/11 от 23 мая 2011 года и акта о приемке выполненных работ за май 2011 года ущерб, в виде повреждения опоры №8Д ВЛ-6кВ, расположенной по адресу: <адрес изъят>, составляет 52519 рублей 42 копейки.

В связи с чем, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации – «стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах».

Учитывая характер спора, длительность рассмотрения дела, с ответчика Фирсова А.И. в пользу истца в соответствии со статьей 100 ГПК РФ подлежат взысканию расходы на представителя в размере 8 000 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поэтому суд взыскивает с ответчика в пользу истца государственную пошлину в размере 1775 рублей 58 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Иск ЗАО «ИНТЕХ» к Фирсову А.И. о возмещении ущерба удовлетворить.

Взыскать с Фирсова А.И. в пользу ЗАО «ИНТЕХ» сумму причиненного ущерба в размере 52519 рублей 42 копейки, расходы на оплату услуг представителя в размере 8000 рублей, государственную пошлину в размере 1775 рублей 58 копеек.

Сторона, не присутствовавшая в судебном заседании, вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение десяти дней через Советский районный суд города Казани.

Судья подпись Г.А. Абдуллина