Дело №2-6856/2011 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 11 октября 2011 года город Казань Советский районный суд г. Казани в составе: председательствующего судьи Гараевой Р.С., при секретаре судебного заседания Сабаниной Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Архипова В.Н. к ОСАО «РЕСО –Гарантия» о взыскании страхового возмещения, УСТАНОВИЛ: Архипов В.Н. обратился в суд с иском, указав, что <дата изъята> Вашкарина М.В. около 20.00 часов подъехав на автомобиле марки <данные изъяты> государственный регистрационный номер <номер изъят>, к дому <номер изъят>а по <адрес изъят>, почувствовав запах гари, произвела остановку транспортного средства, увидела пламя огня в двигателе автомобиля. О данном происшествие было сообщено в МЧС, а также в ОМ <номер изъят> «Дальний» УВД по г. Казани. Автомобиль истца застрахован на условиях добровольного страхования в ОСАО «РЕСО - Гарантия». <дата изъята> Архипов В.Н. обратился в Казанский филиал указанной страховой компании с заявлением о выплате страхового возмещения, при этом страховщик принял необходимый пакет документов, произвел осмотр поврежденного автомобиля. После чего истцом был получен отказ ответчика в выплате страхового возмещения, ссылаясь на то, что данные повреждения носят эксплуатационный характер. Согласно отчету <номер изъят> от <дата изъята> выполненного ООО «Авант Групп» рыночная стоимость восстановительного ремонта без учета износа 50045,00 рублей. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика сумму восстановительного ремонта в размере 50045,00 рублей, расходы за проведение оценки в размере 3000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 8000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1791,35 рублей. Истец в судебное заседание не явился, обеспечил явку представителя. Представитель истца - Давлетшин М.С., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме. Представитель ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» - Гатин Т.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал. Пояснив, что данный случай не является страховым. Ходатайствовал о назначении экспертизы. Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). В соответствии со статьями 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. В соответствии с пунктом 1 статьи 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Из материалов дела следует, что собственником автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <номер изъят>, является Архипов В.Н. <дата изъята> Вашкарина М.В. около 20.00 часов подъехав на автомобиле марки <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <номер изъят>, к дому <номер изъят>а по <адрес изъят>, почувствовав запах гари, произвела остановку транспортного средства, обнаружила пламя огня в двигателе автомобиля. Согласно справке выданной Начальником ОНД Приволжского района г. Казани УНД ГУ МЧС России по РТ, отдел надзорной деятельности по Приволжскому району г. Казани УНД ГУ МЧС России по РТ подтверждает факт загорания автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <номер изъят>, произошедшего <дата изъята>, по адресу: <адрес изъят>. Постановлением от 07 мая 2011 года ОМ №9 «Дальний» УВД по г. Казани было отказано в возбуждении уголовного дела по факту возгорания автотранспортного средства марки <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <номер изъят>, за отсутствием состава преступления. Автомобиль истца застрахован на условиях добровольного страхования в ОСАО «РЕСО - Гарантия», по полису <номер изъят> на срок с <дата изъята> до <дата изъята>. <дата изъята> Архипов В.Н. обратился в Казанский филиал указанной страховой компании с заявлением о выплате страхового возмещения, при этом страховщик принял необходимый пакет документов, произвел осмотр поврежденного автомобиля. Письмом <номер изъят>/к от <дата изъята> истцу было отказано в выплате страхового возмещения, ссылкой на то, что данные повреждения носят сугубо эксплуатационный характер и не являются страховым случаем. Согласно пункту 2 статьи 2 Федерального закона от 27.11.1992 года №4015-I «Об организации страхового дела в РФ» страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц, РФ, субъектов РФ и муниципальных образований при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков. Таким образом, страхование, в том числе добровольное, имеет своей целью устранение негативных последствий, вызванных наступлением событий, признаваемых в соответствии с законом и условиями договора страхования страховыми случаями. Пункт 4.1.1 Правил страхования средств автотранспорта ОСАО «РЕСО-Гарантия» предусматривает наступление риска «ущерб» от пожара. В связи с необходимостью определения ущерба, истец обратился к независимому эксперту <данные изъяты>» рыночная стоимость восстановительного ремонта автотранспортного средства марки <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <номер изъят> составила без учета износа 50045,00 рублей. За оценку истцом было уплачено 3000 рублей. Доводы представителя ответчика о том, факт загорания автомобиля не доказан, что необходимо назначить экспертизу, так как данные повреждения носят эксплуатационный характер, и не являются страховым случаем, не состоятельны. В материалах дела имеется справка <номер изъят> от <дата изъята> МЧС по РТ подтверждающая факт загорания 29 апреля 2011 г. автомашины <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <номер изъят>. В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на представителя. Учитывая длительность нахождения дела в производстве суда, характер спора, степень участия представителя истца в судебном разбирательстве, с ответчика подлежат взысканию расходы на представителя в размере 3000 руб. В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации – «стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы». За составление отчетов об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта, истцом было уплачено 3000 рублей. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ с ответчика в порядке возврата в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1791 руб.35 коп. На основании изложенного и руководствуясь статьями 194, 198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Иск Архипова В.Н. к ОСАО «РЕСО –Гарантия» о взыскании страхового возмещения - удовлетворить частично. Взыскать с ОСАО «Ресо-Гарантия» в пользу Архипова В.Н. сумму страхового возмещения в размере 50045 рублей, оплату услуг оценщика в размере 3000 рублей, возврат госпошлины в размере 1791 рублей 35 копеек, оплату услуг представителя в размере 3000 рублей. В остальной части иска отказать. Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ в течение 10 дней через Советский районный суд г. Казани. Судья: подпись Р.С. Гараева Копия верна. Судья: Р.С. Гараева