Дело №2-8118/2011

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 октября 2011 года город Казань

Советский районный суд г. Казани в составе:

председательствующего судьи Р.Р. Минзарипова,

при секретаре судебного заседания С.М. Гатиятуллиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мазалевская Т.С., Мазалевская Ю.С. к администрации Советского района ИК МО г. Казани о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Мазалевская Т.С., Мазалевская Ю.С. (далее также истицы) обратились в суд с иском, указав, что они являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес изъят>. В <дата изъята> году была произведена перепланировка жилого помещения. С целью узаконения перепланировки истицы обратились в администрацию Советского района ИК МО г. Казани, однако администрация в согласовании перепланировки отказала. Истицы полагают отказ в согласовании перепланировки незаконным, так как перепланировка соответствует предъявляемым требованиям и не нарушает прав и законных интересов других лиц. На основании изложенного просят сохранить жилое помещение в перепланированном состоянии.

В судебном заседании истица Мазалевская Т.С., представляющая также интересы истицы Мазалевская Ю.С., исковые требования поддержала.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, одновременно указав, что иск не признает, так как перепланировка жилого помещения произведена с нарушением пункта 2.4 СНиП 2.08.01-89* «Жилые здания», согласно которому площадь гостиной (общей комнаты) в однокомнатной квартире должна быть не менее 14 кв.м., в квартирах с числом комнат 2 и более – не менее 16 кв.м., других жилых комнат не менее 8 кв.м.

Муту И.С., привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица определением суда от <дата изъята> в своих интересах и в качестве законного представителя несовершеннолетнего Сын третьего лица, в судебном заседании иск поддержали.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения участвующих в деле лиц, суд считает, что иск подлежит удовлетворению.

Согласно части 4 статьи 29 Жилищного кодекса РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если при этом не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Из материалов дела следует, что истица Мазалевская Т.С. на основании договора дарения 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру от <дата изъята>, а также на основании договора купли-продажи 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру от <дата изъята> является собственником 2/3 долей в праве на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес изъят>. Право собственности зарегистрировано Управлением Росреестра по РТ <дата изъята> и <дата изъята> соответственно.

Истица Мазалевская Ю.С. на основании договора на передачу жилого помещения в собственность граждан от <дата изъята>, договора об определении долей от <дата изъята>, договора дарения 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру от <дата изъята> является собственником 1/3 доли жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес изъят>. Право собственности зарегистрировано Управлением Росреестра по РТ <дата изъята>.

Проектом перепланировки предусмотрен разбор и устройство перегородок внутри квартиры.

В результате перепланировки в квартире на месте жилой комнаты площадью 16,3 кв.м. образована жилая комната площадью 11,1 кв.м., площадь жилой комнаты площадью 10,4 кв.м. уменьшена до 9,8 кв.м. с одновременным увеличением площади коридора с 6,4 кв.м. до 12,5 кв.м.

При этом перепланировка не затрагивает несущие стены жилого дома и не нарушает прочность и целостность здания.

Обращение об узаконении перепланировки жилого помещения оставлено администрацией Советского района ИК МО г. Казани без удовлетворения в связи с тем, что перепланировка выполнена с нарушением пункта 5.7 СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные», согласно которому площадь помещений в квартирах должна быть не менее: жилого помещения (комнаты) в однокомнатной квартире – 14 кв.м., общего жилого помещения в квартирах с числом комнат две и более – 16 кв.м., спальни - 8 кв.м. (10 кв.м. – на двух человек); кухни – 8 кв.м., кухонной зоны в кухне – столовой – 6 кв.м.

Аналогичная норма содержится в пункте 2.4 СНиП 2.08.01-89* «Жилые здания».

Исследовав представленные истцами письменные доказательства, суд приходит к выводу, что перепланировка соответствует требованиям пожарной безопасности, санитарно-гигиеническим, экологическим и иным установленным законодательством требованиям. В результате перепланировки несущие конструкции остались без изменений и конструктивная надежность здания не нарушена; инженерное обеспечение квартиры удовлетворяет санитарным нормам.

То обстоятельство, что площадь наибольшей комнаты в жилом помещении после перепланировки составляет 13,9 кв.м., т.е. менее 16 кв.м., не может являться основанием для отказа в иске. Так, из пояснений истицы, третьего лица Муту И.С. следует, что фактически имеющаяся перепланировка жилого помещения соответствует потребностям проживающих в квартире лиц, в том числе несовершеннолетнего Сын третьего лица

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес изъят>, в перепланированном состоянии.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 дней через Советский районный суд г. Казани.

Судья Р.Р. Минзарипов

Мотивированное решение составлено <дата изъята>, судья