10 марта 2011 года г. Казань

Советский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Гараевой Р.С.,

при секретаре Мавлютовой Г.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бердникова Д.Н. к Гайфуллину М.Р. о взыскании суммы займа, суд

У С Т А Н О В И Л:

Истец Бердников Д.Н. обратился в суд с иском к ответчику Гайфуллину М.Р. о взыскании суммы займа по тем основаниям, что <дата изъята> между ним и ответчиком было заключено соглашение, на основании которого он передал ответчику займ в виде денежных средств в размере 17000 рублей с условием их возврата до <дата изъята> и выплаты 1% неустойки за каждый день в случае просрочки. Также, <дата изъята>, <дата изъята>, <дата изъята>, <дата изъята>, <дата изъята> ответчик получил от него займы в виде денежных средств в размере 28500 рублей до <дата изъята>, 17900 рублей до <дата изъята>, 19800 рублей до <дата изъята>, 32700 рублей до <дата изъята>, 34250 рублей до <дата изъята> соответственно. В случае просрочки возврата ответчик также обязался уплачивать 1% за каждый день просрочки. Однако до указанных в расписках сроках денежные средства ему не были возвращены. Ответчик отказывается добровольно исполнять свои обязанности по возврату долга в размере 150150 рублей и уплаты процентов за просрочку возврата долга в размере 150150 рублей, согласно имеющегося расчета.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу денежную сумму в размере 300300 рублей.

В судебном заседании представитель истца исковые требования уменьшил и просил суд взыскать с ответчика в пользу истца в счет уплаты суммы долга денежные средства в размере 150150 рублей, а также проценты в размере 21009 рублей, согласно имеющегося расчета.

Ответчик иск не признал, однако не представил суду доказательств уплаты суммы долга либо безденежности представленных истцом расписок.

Изучив материалы дела, выслушав стороны, суд считает, что исковые требования Бердникова Д.Н. подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что согласно договора займа от <дата изъята>, заключенного между сторонами по данному делу, Бердников Д.Н. передал Гайфуллину М.Р. займ в виде денежных средств в размере 17000 рублей, а ответчик обязался вернуть указанную сумму до <дата изъята> с условием выплаты процентов в размере 1% за каждый день просрочки.

Как следует из договора займа от <дата изъята>, заключенного между сторонами по данному делу, Бердников Д.Н. передал Гайфуллину М.Р. займ в виде денежных средств в размере 28500 рублей, а ответчик обязался вернуть указанную сумму до <дата изъята> с условием выплаты процентов в размере 1% за каждый день просрочки.

Как видно из договора займа от <дата изъята>, заключенного между сторонами по данному делу, Бердников Д.Н. передал Гайфуллину М.Р. займ в виде денежных средств в размере 17900 рублей, а ответчик обязался вернуть указанную сумму до <дата изъята> с условием выплаты процентов в размере 1% за каждый день просрочки.

Согласно договора займа от <дата изъята>, заключенного между сторонами по данному делу, Бердников Д.Н. передал Гайфуллину М.Р. займ в виде денежных средств в размере 19800 рублей, а ответчик обязался вернуть указанную сумму до <дата изъята> с условием выплаты процентов в размере 1% за каждый день просрочки.

Как усматривается из договора займа от <дата изъята>, заключенного между сторонами по данному делу, Бердников Д.Н. передал Гайфуллину М.Р. займ в виде денежных средств в размере 32700 рублей, а ответчик обязался вернуть указанную сумму до <дата изъята> с условием выплаты процентов в размере 1% за каждый день просрочки.

Как следует из договора займа от <дата изъята>, заключенного между сторонами по данному делу, Бердников Д.Н. передал Гайфуллину М.Р. займ в виде денежных средств в размере 34250 рублей, а ответчик обязался вернуть указанную сумму до <дата изъята> с условием выплаты процентов в размере 1% за каждый день просрочки.

В нарушение своих обязательств, ответчик до настоящего времени не уплатил истцу денежные средства в счет возврата суммы займов, факт передачи которых подтвержден расписками, подлинность которых ответчиком не оспаривалась. Доказательств обратного у суда не имеется. К доводам ответчика суд относится критически, поскольку они голословны и ответчиком, в нарушение статьи 56 ГПК РФ, не подтверждены.

Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу общую сумму долга в размере 150150 рублей. Суд соглашается с таким расчетом общей суммы долга ответчика перед истцом и считает необходимым соответствующее требование Бердникова Д.Н. удовлетворить.

Также установлено, что ответчик в результате просрочки срока возврата суммы займов обязан уплатить истцу проценты в размере 1% за каждый день просрочки.

Поэтому истец также просит суд взыскать с ответчика в его пользу проценты в размере 21009 рублей, согласно имеющегося расчета.

Суд также находит такое требование обоснованным и, соглашаясь с расчетом, представленным истцом, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца проценты в размере 21009 рублей.

При таких обстоятельствах, исковые требования Бердникова Д.Н. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Поскольку при подачи искового заявления, определением от <дата изъята> истцу Бердникову Д.Н. была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины на срок два месяца, а решение суда состоялось до истечения указанного срока в пользу истца, суд считает необходимым в настоящее время взыскать с ответчика государственную пошлину в размере 4623 рубля 18 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Бердникова Д.Н. к Гайфуллину М.Р. о взыскании суммы займа удовлетворить.

Взыскать с Гайфуллина М.Р. в пользу Бердникова Д.Н. сумму займа в размере 150150 рублей и проценты в размере 21009 рублей.

Взыскать с Гайфуллина М.Р. государственную пошлину в доход государства в размере 4623 рубля 18 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через районный суд в течение 10 дней.

Судья