Дело №2-8494/2011 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 10 октября 2011 года город Казань Советский районный суд г. Казани в составе: председательствующего судьи Р.Р. Минзарипова, при секретаре судебного заседания С.М. Гатиятуллиной, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе Гимадиев Н.Н. на бездействие судебного пристава-исполнителя Советского РОСП Управления ФССП по РТ, УСТАНОВИЛ: Гимадиев Н.Н. обратился в суд с жалобой, указав, что в производстве Советского районного отделения СП УФССП по РТ имеются исполнительные производства о взыскании с должника Гильмутдинов Р.М. денежной суммы в общем размере 746154 руб. Заявитель считает, что со стороны судебного пристава-исполнителя имеется незаконное бездействие, которое выражается в следующем. Должник в течение длительного времени работает и проживает на съемной квартире в г. Казани, имеет постоянный источник дохода. До настоящего времени задолженность не погашена, место работы должника и место его фактического проживания в рамках исполнительного производства не установлено. На должника не наложен штраф за неисполнение требований, содержащихся в исполнительных документах. Кроме того, бездействие судебного пристава-исполнителя привело к нарушению сроков исполнительного производства, которое длится более 1,5 лет. Акт о невозможности взыскания денежных средств составлен не был, исполнительные документы взыскателю не возвращены. На основании изложенного заявитель просит признать бездействие судебного пристава-исполнителя незаконным и необоснованным; обязать судебного пристава-исполнителя завершить возбужденные исполнительные производства с исполнением исполнительных документов или представлением взыскателю акта о невозможности взыскания. Заявитель в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен. Судебный пристав-исполнитель Советского РОСП УФССП по РТ обоснованность жалобы не признал. Заинтересованное лицо Гильмутдинов Р.М. в судебном заседании обоснованность жалобы не признал, пояснив, что его материальное положение действительно не позволяет исполнить требования, содержащиеся в исполнительных документах. Рассмотрение жалобы в отсутствие заявителя представляется возможным, так как спор вытекает из публично-правовых отношений, для разрешения которого законом (часть 1 статьи 257 Гражданского процессуального кодекса РФ) установлен сокращенный 10-дневный срок. Следовательно, общее правило, содержащееся в части 2 статьи 167 ГПК РФ, согласно которому в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается, в данном случае применению не подлежит. Исследовав письменные материалы дела, заслушав объяснения участвующих в деле лиц, суд приходит к следующему. В соответствии с частью 1 статьи 441 Гражданского процессуального кодекса РФ на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя по исполнению судебного постановления, постановления государственного или иного органа либо на отказ в совершении таких действий взыскателем или должником может быть подана жалоба. В соответствии с частью 1 статьи 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Из материалов дела следует, в производстве Советского районного отделения СП УФССП по РТ имеются возбужденные <дата изъята> исполнительные производства о взыскании с Гильмутдинов Р.М. денежных сумм в размере 675000 руб. и 71154 руб. До настоящего времени требования, содержащиеся в исполнительных документах, не исполнены. Оснований для удовлетворения жалобы не имеется по следующим основаниям. Согласно пункту 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон) в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать, в частности, следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; взыскивать исполнительский сбор и налагать штрафы на должника и иных лиц в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов. Исследование материалов исполнительного производства показывает, что меры, направленные на исполнение решения, судебным приставом-исполнителем, приняты. Так, судебным приставом-исполнителем направлялись запросы в орган государственной регистрации прав на недвижимое имущество, орган государственного учета транспортных средств о наличии соответственно объектов недвижимости и транспортных средств. Сведений, подтверждающих принадлежность должнику какого-либо имущества, в этих органах отсутствуют. Постановлениями судебного пристава-исполнителя произведен розыск счетов должника в кредитных организациях – <данные изъяты> Таким образом, меры по выявлению имущества и имущественных прав должника произведены. Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о розыске счетов должника. В связи с неисполнением в сроки, установленные для добровольного исполнения исполнительных документов, были вынесены постановления о взыскании с Гильмутдинов Р.М. исполнительского сбора. Должник по письменному требованию вызывался на прием к судебному приставу-исполнителю, в ходе которого должником были даны письменные пояснения относительно отсутствия денежных средств, иного имущества. Из данных в судебном заседании пояснений должника также следует, что возможности выплатить долг он не имеет, поскольку не работает. Кроме того, в связи с уклонением Гильмутдинов Р.М. от выполнения требований исполнительных документов, судебным приставом-исполнителем <дата изъята> было вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. При этом исполнительное производство находится в производстве судебного пристава-исполнителя Фейсханова Р.Р. лишь с <дата изъята> года. Относительно возможности привлечения должника к административной ответственности по статье 17.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях указывается следующее. Положения статьи 113 Закона действительно предусматривают возможность наложения на лицо, виновное в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, а также иных нарушений законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве, штрафа. В частности, часть 1 статьи 17.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях устанавливает, что нарушение должником законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, представлении недостоверных сведений о своих правах на имущество, несообщении об увольнении с работы, о новом месте работы, учебы, месте получения пенсии, иных доходов или месте жительства влечет административное наказание в виде штрафа. Однако, как следует из материалов исполнительного производства, таких нарушений должником не допущено. Само же по себе невыполнение требований исполнительного документа не может влечь административную ответственность, предусмотренную частью 1 статьи 17.14 КоАП РФ. Более того, судебный пристав-исполнитель самостоятельно должен устанавливать наличие или отсутствие оснований для привлечения должника к административной ответственности, что прямо следует из содержания статей 28.1 и 28.3 КоАП РФ. По этим основаниям жалоба удовлетворению не подлежит. На основании изложенного, руководствуясь статьями 194,198, 258 ГПК РФ, Р Е Ш И Л: Гимадиев Н.Н. в удовлетворении жалобы на бездействие судебного пристава-исполнителя Советского РОСП Управления ФССП по РТ отказать. Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ в течение 10 дней через Советский районный суд г. Казани. Судья Р.Р. Минзарипов Мотивированное решение составлено 17.10.2011 года, судья