И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

15 сентября 2011 года г. Казань

Советский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Кашапова Р.С.,

при секретаре Жарковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Семенова В.А. к ООО «Частное охранное предприятие «Мистер-Икс» об отмене дополнительного соглашения, взыскании оплаты за переработку часов, заработную плату и компенсации морального вреда, суд

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику по тем основаниям, что он работает в ООО «ЧОП «Мистер-Икс» (далее - ЧОП) с 1 апреля 2010 года в должности <данные изъяты>. Согласно трудового договора его заработная плата состоит из оклада в размере 11000 рублей и премиальных в размере 2500 рублей. Однако, ответчиком систематически недоплачивается ему оклад и премия, не оплачиваются часы сверхурочного труда. Он работает на объекте по адресу: <адрес изъят>. В силу специфики работы ему приходится находится на работе по 14 часов 4 раза в неделю, а это больше 40 часов, определенных законом. Он обращался к ответчику по поводу выплаты заработной платы в полном объеме, однако положительных результатов не добился. Расчет денежных средств, положенных ему в связи с отпуском также не был произведен в полной мере, ему было начислено лишь 8828 рублей, хотя должны были начислить 16191 рубль. Своими противоправными действиями ответчик причинил ему моральный вред, который он оценивает в 100000 рублей.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по окладу в размере 23439 рублей, задолженность по премии в размере 12203 рубля, оплату за переработку часов в размере 68102 рубля, задолженность по отпускным в размере 7363 рубля, компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей.

В судебном заседании истец данные исковые требования поддержал, а также пояснил, что 3 августа 2011 года директор ЧОП вынудил его подписать дополнительное соглашение №1 к его трудовому договору, согласно которому основные положения трудового договора изменяются не в его пользу. В связи с чем, истец дополнил исковые требования и просил суд отменить дополнительное соглашение №1 от 3 августа 2011 года к трудовому договору от 1 апреля 2010 года, заключенного между ним и ответчиком.

Представитель ответчика иск признал в части того, что истец действительно работал сверхурочно и не получил за это денежные средства, однако не согласен с суммой, требуемой истцом. Свой расчет суду не представил.

Привлеченный по делу представитель третьего лица Государственной инспекции труда в РТ просил суд иск удовлетворить.

Изучив материалы дела, выслушав стороны и представителя третьего лица, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ТК РФ, трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Согласно ст. 21 ТК РФ, работник имеет право на:

…своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы;

…защиту своих трудовых прав, свобод и законных интересов всеми не запрещенными законом способами.

В силу ст. 135 ТК РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Согласно ст. 136 ТК РФ, заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В силу ст. 152 ТК РФ, сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере. Конкретные размеры оплаты за сверхурочную работу могут определяться коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. По желанию работника сверхурочная работа вместо повышенной оплаты может компенсироваться предоставлением дополнительного времени отдыха, но не менее времени, отработанного сверхурочно.

В соответствии со ст. 72 ТК РФ, изменение определенных сторонами условий трудового договора, в том числе перевод на другую работу, допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме.

В силу ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком по данному делу был заключен трудовой договор от 1 апреля 2010 года б/н, на основании которого Семенов В.А. был принят <данные изъяты> с окладом в 11000 рублей и ежемесячной премией в размере 2500 рублей. На основании трудового договора был издан приказ №19 от 1 апреля 2010 года.

В нарушение требований трудового законодательства, в трудовом договоре, заключенным с истцом, не установлен режим рабочего времени. Согласно табеля учета рабочего времени в апреле 2010 года Семенов В.А. отработал 22 дня, что составляет 255 часов, в то время как согласно производственному календарю норма рабочего времени в апреле составила 175 часов. То есть зафиксирована переработка в апреле 2010 года в размере 80 часов. В мае 2010 года истцом отработано 18 дней (208 часов), норма рабочего времени составила 152 часа, переработка – 56 часов; в июне 2010 года истцом отработано 21 день (246 часов), норма рабочего времени составила 167 часов, переработка – 79 часов; в июле 2010 года истцом отработано 22 дня (264 часа), норма рабочего времени составила 176 часов, переработка – 88 часов; в августе 2010 года истцом отработан 21 день (252 часа), норма рабочего времени составила 176 часов, переработка – 76 часов; в сентябре 2010 года истцом отработано 22 дня (264 часа), норма рабочего времени составила 176 часов, переработка 88 часов; в октябре 2010 года истцом отработано 19 дней (246 часов), норма рабочего времени составила 168 часов, переработка – 78 часов; в ноябре 2010 года истцом отработано 16 дней (217 часов), норма рабочего времени составила 167 часов, переработка – 50 часов; в декабре 2010 года истцом отработано 16 дней (234 часа), норма рабочего времени составила 183 часа, переработка – 51 час; в январе 2011 года истцом отработано 15 дней (210 часов), норма рабочего времени составила 120 часов, переработка 90 часов; в феврале 2011 года истцом отработано 14 дней (196 часов), норма рабочего времени составила 151 час, переработка – 43 часа; в марте 2011 года истцом отработано 16 дней (224 часа), норма рабочего времени составила 175 часов, переработка – 49 часов; в апреле 2011 года истцом отработано 15 дней (210 часов), норма рабочего времени составила 168 часов, переработка – 42 часа, в мае 2011 года истцом отработано 15 дней (210 часов), норма рабочего времени составила 160 часов, переработка – 50 часов.

В судебном заседании также было установлено, что истец не давал своего письменного согласия на сверхурочную работу. Согласно вышеизложенных сведений переработка истца за 2010 года составила 646 часов, а за 2011 год – 274 часа. Как следует из материалов дела, ответчик за весь период работы истца не производил ему оплату за сверхурочную работу, что является нарушением трудового законодательства. Кроме того, истцу за период с января 2011 года по май 2011 года начислена заработная плата из расчета оклада в размере 9000 рублей и премиальной части в размере 1000 рублей, к выплате положено 8700 рублей, что противоречит трудовому договору, заключенному между сторонами, согласно которого оклад истца составляет 11000 рублей, а ежемесячная премия – 2500 рублей.

Соглашаясь с расчетами истца по задолженности ответчика по выплате заработной платы и платы за сверхурочную работу (переработка часов), суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по окладу в размере 23439 рублей, задолженность по премии в размере 12203 рубля, оплату за переработку часов в размере 68102 рубля.

Также, установлено, что ответчик имеет перед истцом задолженность по отпускным в размере 7363 рубля, что подтверждается представленными документами. Данная задолженность, в силу закона, также должна быть погашена. В связи с чем, суд удовлетворяет данное требование истца, соглашаясь с его расчетом.

Кроме того, судом установлено, что согласно дополнительного соглашения №1 от 3 августа 2011 года к трудовому договору от 1 апреля 2010 года, составленного между сторонами по данному делу, истец и ответчик пришли к соглашению об изменении условий ранее заключенного трудового договора в части порядка рабочего дня, времени работы, установления часовой тарифной ставки за работу истца и сроков выдачи заработной платы.

Истец просит суд отменить данное соглашение, поскольку вышеуказанные изменения нарушают его интересы, пояснил, что его заставили подписать данное соглашение. Однако, доводы истца о том, что его принудили подписать соглашение голословны и ничем объективно не подтверждаются. Соглашение составлено с соблюдением закона, выражает волю обеих сторон, а потому суд не находит основания для его отмены или признания недействительным. В удовлетворении соответствующего требования истцу надлежит отказать.

Также установлено, что заработная плата, премии, плата за сверхурочную работу, задолженность по отпускным не были выплачены вовремя истцу в связи с неправомерными действиями ответчика, также подтвержденными актами проверки Государственной инспекции труда в РТ Федеральной службы по труду и занятости. Поэтому в пользу истца также подлежит взысканию компенсация морального вреда. С учетом принципа разумности и справедливости, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей.

Поэтому исковые требования Семенова В.А. подлежат удовлетворению частично.

В силу ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поэтому суд взыскивает с ответчика государственную пошлину в размере 3622 рубля 14 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Семенова В.А. к ООО «Частное охранное предприятие «Мистер-Икс» об отмене дополнительного соглашения, взыскании оплаты за переработку часов, заработную плату и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Частное охранное предприятие «Мистер-Икс» в пользу Семенова В.А. задолженность по окладу в размере 23439 рублей, задолженность по премии в размере 12203 рубля, оплату за переработку часов в размере 68102 рубля, задолженность по отпускным в размере 7363 рубля, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей.

В удовлетворении остальных исковых требований Семенову В.А. отказать.

Взыскать с ООО «Частное охранное предприятие «Мистер-Икс» государственную пошлину в размере 3622 рубля 14 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ в течение 10 дней через районный суд

Судья Советского

районного суда г. Казани Р.С. Кашапов