Дело №2-7390/2011 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 11 октября 2011 года город Казань Советский районный суд г. Казани в составе: председательствующего судьи Р.Р. Минзарипова, при секретаре судебного заседания С.М. Гатиятуллиной, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «<данные изъяты>» к Закирова А.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору, УСТАНОВИЛ: ОАО «<данные изъяты>» обратилось в суд с иском, указав, что <дата изъята> между банком и ответчицей Закирова А.Р. был заключен договор, по которому ответчице предоставлен кредит в размере 242 568 руб. под 13% годовых за пользование кредитом и со сроком погашения до <дата изъята>. Заемщик, однако, в нарушение условий кредитного договора обязательства по нему надлежащим образом не исполнял. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчицы в свою пользу задолженность по кредитному договору в общем размере 199429 руб. 40 коп., а также государственную пошлину в размере 5188 руб. 59 коп. В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал. Ответчица в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещалась. Сведений об уважительности причин неявки в суд не представила, о рассмотрении дела в её отсутствие не просила. Представитель истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства согласен. Исследовав письменные материалы дела, заслушав пояснения участвующих в деле лиц, суд приходит к следующему. Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Установлено, что <дата изъята> между сторонами заключен договор, по которому ответчице предоставлен кредит в размере 242 568 руб. под 13% годовых за пользование кредитом, сроком погашения до <дата изъята>. Из содержания раздела 4 кредитного договора следует, что заемщик обязывался осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно. Однако условия кредитного договора ответчиком надлежащим образом не исполнялись. Кредит в соответствии с условиями договора не погашался, проценты за пользование кредитом не уплачивались. Заключенный между сторонами кредитный договор является разновидностью договора займа (пункт 2 статьи 819 ГК РФ). В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Буквальное толкование пункта 2 статьи 811 ГК РФ приводит к выводу о том, что займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами даже при однократном нарушении срока, установленного для возврата очередной части займа. В то же время согласно разъяснениям, содержащимся в Определении Конституционного Суда РФ от 15.01.2009 года №243-О-О, в случаях, когда договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), нарушение заемщиком срока возврата очередной части займа дает право кредитору потребовать досрочного возврата оставшейся суммы займа и причитающихся процентов (пункт 2 статьи 811 ГК РФ) при условии, что иное не вытекает из существа кредитного договора. Это предполагает необходимость применения к спорным правоотношениям наряду с указанной нормой ГК РФ норм специального законодательства для установления последствий допущенного правонарушения, вытекающих из природы такого рода кредитного договора. Таким образом, при решении вопроса о возможности взыскания всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами необходимо учитывать фактические обстоятельства (уважительность причин нарушений обязательств), а также юридические обстоятельства (период просрочки, сумма просрочки, вина одной из сторон) (пункты 2.1, 2.3 Определения). Основания для взыскания всей суммы, подлежащей выплате в соответствии с кредитным договором за весь срок его действия, усматриваются. Из выписки из лицевого счета видно, что ответчица денежные средства для погашения кредита и уплаты процентов последний раз вносила <дата изъята>, т.е. почти 6 месяцев назад. Согласно расчетам истца на момент предъявления иска задолженность ответчика перед обществом составляет 199429 руб. 40 коп., из них: комиссия за ведение ссудного счета – 6549 руб. 30 коп., сумма основанного долга – 128221 руб. 70 коп., проценты за пользование кредитом – 21501 руб. 33 коп., неустойка за просрочку возврата кредита – 43157 руб. 14 коп. Суд соглашается с правильностью расчета цены иска только в отношении суммы основного долга в размере 128221 руб. 70 коп., суммы процентов за пользование кредитом в размере 21501 руб. 30 коп. В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Согласно расчетам истца размер неустойки составил 43157 руб. 14 коп. Однако, учитывая срок действия кредитного договора, очередность внесения ответчицей платежей, длительность нарушения просрочки внесения платежей по договору, суд приходит к выводу, что размер неустойки (пени), начисленной за просрочку возврата кредита, подлежит снижению в соответствии со статьей 333 ГК РФ до 7 000 руб. Что касается комиссии за ведение ссудного счета, то в соответствии с Положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ, утвержденным Центральным Банком России 26.03.2007 года, действиями, которые должен совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), являются открытие и ведение ссудного счета. При этом, как следует из Информационного письма Банка России от 29.08.2003 года №4, не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, т.е. операций по предоставлению заемщикам и возврату им денежных средств (кредитов), в соответствии с заключенными кредитными договорами. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу. Кроме того, пункт 2 статьи 5 Федерального закона от 02.12.1990 года №395-1 «О банках и банковской деятельности» предусматривает, что осуществление такой банковской операции, как размещение указанных в пункте 1 части первой настоящей статьи привлеченных средств (т.е. денежные средства физических и юридических лиц во вклады), осуществляется кредитной организацией от своего имени и за свой счет. Указанный вид комиссии нормами Гражданского кодекса РФ, Закона «О защите прав потребителей», других федеральных законов и иных законодательных актов не предусмотрен. Таким образом, условие кредитного договора о том, что кредитор за ведение ссудного счета взимает с заемщика платеж, является ничтожным и не подлежащим применению, поскольку это условие является нарушением прав потребителя, а также положений пункта 1 статьи 16 Закона. На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ в пользу истца с ответчика в порядке возврата, пропорционально удовлетворенным требованиям, подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4334 руб. 46 коп. Руководствуясь статьями 194,198, 235 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Иск удовлетворить частично. Взыскать с Закирова А.Р. в пользу ОАО «<данные изъяты>» задолженность по основной сумме кредита в размере 128 221 руб. 70 коп., по процентом за пользование кредитом – в размере 21 501 руб. 30 коп., неустойку за просрочку возврата кредита в размере 7 000 руб., а всего 156 723 руб., а также государственную пошлину в размере 4 334 руб. 46 коп. ОАО «<данные изъяты>» в иске к Закирова А.Р. в части взыскания комиссии за ведение ссудного счета в размере 6549 руб. 30 коп. и неустойки за просрочку возврата кредита в размере 36 157 руб. 10 коп. отказать. Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня получения копии этого решения. Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через Советский районный суд г. Казани в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение 10 дней со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья Р.Р. Минзарипов Мотивированное решение составлено <дата изъята>, судья