Дело №2-8163/2011

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 октября 2011 года город Казань

Советский районный суд г. Казани в составе:

председательствующего судьи Р.Р. Минзарипова,

при секретаре судебного заседания С.М. Гатиятуллиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка <данные изъяты>) к Мурзиев М.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк <данные изъяты> обратилось в суд с иском, указав, что <дата изъята> между банком и ответчиком Мурзиев М.Н. был заключен договор, по которому ответчику предоставлен кредит в размере 1000 000 руб. под 26% годовых за пользование кредитом и со сроком погашения до <дата изъята>. Заемщик, однако, в нарушение условий кредитного договора обязательства по нему надлежащим образом не исполнял. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору в общем размере 834463 руб. 50 коп., в том числе задолженность по кредиту в размере 692067 руб. 33 коп., проценты за пользование кредитом в размере 43570 руб. 22 коп., задолженность по пени в размере 51507 руб. 31 коп., задолженность по пени по просроченному долгу в размере 47318 руб. 64 коп., а также государственную пошлину в размере 11544 руб. 63 коп.

В судебном заседании представитель истца исковые требования изменил в связи с частичным погашением ответчиком задолженности по кредиту: просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в общем размере 814463 руб. 50 коп., в том числе задолженность по кредиту в размере 691744 руб. 19 коп., проценты за пользование кредитом в размере 23 893 руб. 36 коп., задолженность по пени в размере 51507 руб. 31 коп., задолженность по пени по просроченному долгу в размере 47318 руб. 64 коп., а также государственную пошлину в размере 11544 руб. 63 коп.

Ответчик в судебном заседании иск признал частично, полагая размер начисленной неустойки и пеней завышенным.

Исследовав письменные материалы дела, заслушав пояснения участвующих в деле лиц, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Установлено, что <дата изъята> между сторонами заключен договор, по которому ответчику предоставлен кредит в размере 1000 000 руб. под 26% годовых за пользование кредитом, со сроком погашения до <дата изъята>.

Из содержания раздела 2 кредитного договора и графика платежей, являющегося приложением к кредитному договору, следует, что заемщик обязывался осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно.

Однако условия кредитного договора ответчиком надлежащим образом не исполнялись. Кредит в соответствии с условиями договора не погашался, проценты за пользование кредитом не уплачивались.

Заключенный между сторонами кредитный договор является разновидностью договора займа (пункт 2 статьи 819 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Буквальное толкование пункта 2 статьи 811 ГК РФ приводит к выводу о том, что займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами даже при однократном нарушении срока, установленного для возврата очередной части займа. В то же время согласно разъяснениям, содержащимся в Определении Конституционного Суда РФ от 15.01.2009 года №243-О-О, в случаях, когда договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), нарушение заемщиком срока возврата очередной части займа дает право кредитору потребовать досрочного возврата оставшейся суммы займа и причитающихся процентов (пункт 2 статьи 811 ГК РФ) при условии, что иное не вытекает из существа кредитного договора. Это предполагает необходимость применения к спорным правоотношениям наряду с указанной нормой ГК РФ норм специального законодательства для установления последствий допущенного правонарушения, вытекающих из природы такого рода кредитного договора. Таким образом, при решении вопроса о возможности взыскания всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами необходимо учитывать фактические обстоятельства (уважительность причин нарушений обязательств), а также юридические обстоятельства (период просрочки, сумма просрочки, вина одной из сторон) (пункты 2.1, 2.3 Определения).

Основания для взыскания всей суммы, подлежащей выплате в соответствии с кредитным договором за весь срок его действия, усматриваются. Из пояснений сторон, выписки по лицевому счету следует, что после внесения платежа ответчиком в <дата изъята> года ответчик кредит не погашал, проценты за пользование кредитом не платил. <дата изъята> ответчиком в кассу банка внесено 10 000 руб., <дата изъята> – 5000 руб., <дата изъята> – 7 000. руб., <дата изъята> года – 7 000 руб. С учетом того обстоятельства, что сумма ежемесячного платежа составляет 30190 руб. 26 коп., отставание от графика платежей следует признать существенным. Внесение ответчиком платежей за последние несколько месяцев не является основанием для принятия решения об отказе в иске, так суммы внесенных в период с <дата изъята> года платежей существенно, в несколько раз ниже установленного договором размера ежемесячного платежа.

Согласно расчетам истца на момент предъявления иска задолженность ответчика перед обществом составляет: задолженность по кредиту – 691 744 руб. 19 коп., проценты за пользование кредитом – 23893 руб. 36 коп., задолженность по пени – 51507 руб. 31 коп., неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом – 47318 руб. 64 коп. Расчет цены иска признается правильным.

Погашение банком задолженности по процентам за пользование кредитом денежными суммами, внесенными ответчиком в период с <дата изъята> года, не противоречит требованиям статьи 319 ГК РФ, устанавливающей очередность погашения требований по денежному обязательству в случае, когда сумма произведенного платежа недостаточна для исполнения денежного обязательства полностью.

В то же время, учитывая очередность погашения кредита, длительность нарушения просрочки внесения платежей по договору, суд полагает неустойку явно несоразмерной последствиям нарушения обязательств, в связи с чем неустойка в соответствии со статьей 333 ГК РФ подлежит снижению: неустойка за просрочку возврата кредита до 4 000.; пени до 5 000 руб.

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ в пользу истца с ответчика в порядке возврата, пропорционально удовлетворенным требованиям, подлежит взысканию государственная пошлина в размере 10 446 руб. 48 коп.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Мурзиев М.Н. в пользу Банка <данные изъяты>) задолженность по основной сумме кредита в размере 691 744 руб. 19 коп., по процентам за пользование кредитом – в размере 23 893 руб. 36 коп., пени за просрочку погашения долга в размере 4 000 руб., пени в размере 5 000 руб., а всего 724 637 руб. 55 коп., а также государственную пошлину в размере 10 446 руб. 38 коп.

Банку <данные изъяты> в иске к Мурзиев М.Н. в части взыскания пени за просрочку погашения долга в размере 43318 руб. 64 коп., пени в размере 46507 руб. 31 коп. отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ в течение 10 дней через Советский районный суд г. Казани.

Судья Р.Р. Минзарипов

Мотивированное решение составлено <дата изъята>, судья