... дело №2-7884/11 г. РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 13 октября 2011 года город Казань Советский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Абдуллиной Г.А., при секретаре судебного заседания Гимадутдиновой Л.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Виноградовой Л.Н. к Саблукову С.В. о прекращении зарегистрированного права собственности, У С Т А Н О В И Л: Виноградова Л.Н. обратилась с иском в суд к Саблукову С.В. в основание требований указав, что 23 сентября 2007 года умер отец истицы и дедушка ответчика – Борисов Николай Леонтьевич. При жизни Борисов Н.Л. владел на праве собственности <адрес изъят>. На основании договора дарения от 27.04.2006 года Борисов Н.Л. подарил ответчику <адрес изъят>. После чего ответчик произвел государственную регистрацию права собственности на вышеуказанную квартиру. Однако, на момент подписания данного договора дарения Борисов Н.Л. являлся инвалидом 2 группы, а также состояние его психического здоровья вызывало сомнения. На основании изложенного, истец просил суд прекратить, зарегистрированное право собственности Саблукова С.В. на <адрес изъят>. В судебном заседании истец исковые требования поддержал. Ответчик Саблукова С.В. в судебном заседании исковые требования не признал, указав, что право собственности на спорную квартиру было зарегистрировано на основании договора дарения от 27 апреля 2006 года, которым Борисов Н.Л. ( дедушка ответчика) подарил ответчику квартиру, выразив свое волеизъявление. Кроме того, ответчик Саблуков С.В. просил применить срок исковой давности. Представитель третьего лица Управление Росреестра по РТ в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Исследовав письменные материалы дела, заслушав объяснения сторон, участвующих в деле, суд приходит к следующему. Согласно п.3 ст. 196 ГК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. При этом одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор или иная сделка. Согласно статье 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Согласно ч.1 ст.9 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. В соответствии с ч.1 ст.209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). На основании ст. 167 ГК РФ Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. В силу ст. 168 ГК РФ Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. Установлено, что 23 сентября 2007 года умер отец истицы и дедушка ответчика – Борисов Н.Л.. При жизни Борисов Н.Л. владел на праве собственности <адрес изъят> на основании договора на передачу жилого помещения в собственность граждан от 28 декабря 1995 года. 27 апреля 2006 года Борисов Н.Л. оформил договор дарения квартиры, находящейся по адресу : <адрес изъят>. Данный договор дарения был зарегистрирован 11 сентября 2001 года в Управлении Федеральной регистрационной службы по Республике Татарстан. На основании свидетельства о государственной регистрации права Серии <номер изъят> 11 сентября 2007 года Саблуков С.В. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес изъят>. Суд считает, что исковые требования истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям : Заявленные истцом требования о прекращении право собственности на спорную квартиру, находящуюся по адресу : <адрес изъят> связи с тем, что ранее отец истицы Борисов Н.Л. завещал спорную ей, однако в последствии отменил завещание и оформил договор дарения квартиры на ответчика, суд считает несостоятельными, поскольку данная сделка совершена в соответствии с требованиями закона и при ее совершении стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора, в котором ясно обозначена суть сделки – дарение, договор подписан дарителем и одаряемым и удостоверен Государственной регистрационной палатой. Как было указано выше, договор дарения квартиры, заключенный между ответчиком Саблуковым С.В. и Борисовым Н.Л. был оформлен 27.04.2006 г., свидетельство о государственной регистрации права ответчиком Саблуковым С.В. получено 11 чентября 2007 года, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 11 сентября 2007 года сделана запись регистрации <номер изъят>. В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации Общий срок исковой давности устанавливается в три года. В силу ст. 199 ГК РФ Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. В силу пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12-15.11.2001 N 15/18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности" Если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске. В судебном заседании ответчиком Сабдуковым С.В. было представлено заявление о применении срока исковой давности, поскольку истица знала о наличии договора дарения, составленного Борисовым Н.Л.,. Однако с 2007 года, после смерти Борисова Н.Л. истица в наследство не вступала, данный договор дарения и право собственности ответчика на спорную квартиру ею оспорено не было. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ истицей не представлено доказательств об уважительности причин пропуска срока для обращения за защитой своего нарушенного права. Исходя из анализа собранных по делу доказательств и оценивая их в совокупности с материалами дела суд приходит к выводу о необоснованности исковых требований истца. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: В удовлетворении иска Виноградовой Л.Н. к Саблукову С.В. о прекращении зарегистрированного права собственности - отказать. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 дней через Советский районный суд г.Казань. Судья подпись Г.А.Абдуллина Мотивированное решение изготовлено 17 октября 2011 года Судья Г.А.Абдуллина