... дело №2-8117/11 г. РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 11 октября 2011 года город Казань Советский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Абдуллиной Г.А., при секретаре судебного заседания Гимадутдиновой Л.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «Кредит Европа Банк» к Массаровой Л.Т., Закировой Л.Т. о взыскании задолженности по кредитному договору, УСТАНОВИЛ: ЗАО «Кредит Европа Банк» (далее истец) обратилось в суд с иском к Массаровой Л.Т., Закировой Л.Р. (далее ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на следующие обстоятельства. Как указывает истец, согласно кредитному договору №00569-МС-000000000854 от 22.01.2008 года Массарова Л.Т. получила кредит в размере 300000 рублей сроком на 36 месяцев. В обеспечение исполнения обязательств по своевременному и полному возврату кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, истцом был заключен договор поручительства №00569-МС-000000000854 от 22.01.2008 года с Закировой Л.Р., которая приняла на себя солидарную ответственность перед ЗАО «Кредит Европа Банк» за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств Массаровой Л.Т. по кредитному договору. В соответствии с условиями кредитного договора погашение суммы кредита производится ежемесячно одновременно с уплатой процентов. Однако Массаровой Л.Т данные обязательства не исполняются. До настоящего времени задолженность по кредитному Массаровой Л.Т не погашена и составляет 197954 рубля 25 копеек, из которых: текущая часть основного долга – 148597 рублей 09 копеек; начисленные проценты – 20909 рублей 44 копейки; реструктуризированные проценты – 25128 рублей 81 копейка; просроченные реструктуризированные – 3318 рублей 91 копейка В связи с чем, ЗАО «Кредит Европа Банк» просит взыскать солидарно с Массаровой Л.Т., Закировой Л.Р. сумму долга в размере 197954 рубля 25 копеек, возврат государственной пошлины в размере 5 159 рублей 09 копеек. Представитель истца – ЗАО «Кредит Европа Банк» - Андрияшин А.В. в судебное заседание явился, заявление поддержал. Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Представитель ответчика Закировой Л.Р. – Ильина Л.А., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала. Исследовав материалы дела, заслушав пояснении представителя истца и ответчика, суд приходит к следующему. Согласно части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации – «заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа». В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации – «по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора». В соответствии с частью 1 статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации – «при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга». В силу статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации – «при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства». Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации – «обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона». В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации – «односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом». Установлено, что 22.01.2008 года между ЗАО «Кредит Европа Банк» и Массаровой Л.Т. был заключен кредитный договор №00569-МС-000000000854, согласно которому Банк предоставил Массаровой Л.Т. кредит в размере 300000 рублей сроком на 36 месяцев. В обеспечение исполнения обязательств по своевременному и полному возврату кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, истцом был заключен договор поручительства №00569-МС-000000000854 от 22.01.2008 года с Закировой Л.Р., которая приняла на себя солидарную ответственность перед ЗАО «Кредит Европа Банк» за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств Массаровой Л.Т. по кредитному договору. В соответствии с условиями кредитного договора погашение суммы кредита производится ежемесячно одновременно с уплатой процентов. Однако Массаровой Л.Т данные обязательства не исполняются. До настоящего времени задолженность по кредитному Массаровой Л.Т не погашена и составляет 197954 рубля 25 копеек, из которых: текущая часть основного долга – 148597 рублей 09 копеек; начисленные проценты – 20909 рублей 44 копейки; реструктуризированные проценты – 25128 рублей 81 копейка; просроченные реструктуризированные – 3318 рублей 91 копейка В соответствии с пунктами 3.1.1 кредитного договора, погашение кредита осуществляется в соответствии с графиком платежей. При этом каждый такой платеж указывается в графе платежей и состоит из части суммы кредита, процентов, начисленных за пользование кредитом, а также плат, предусмотренных действующим графиком. Данный факт, согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, позволяет истцу требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В соответствии с пунктом 16 совместного Постановления пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.98г. №13/14, в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами. Проценты в установленном договоре размере могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена. Сумма кредита, невозвращенного заемщиком в установленный кредитным договором срок, считается суммой просроченного кредита. Согласно действующему законодательству заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором, которые должны исполняться надлежащим образом. При этом односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. Таким образом, заявленные ЗАО «Кредит Европа Банк» исковые требования являются обоснованными, и с ответчиков солидарно подлежит взысканию сумма долга по кредитному договору в сумме 197954 рубля 25 копеек. Доводы представителя ответчика о том, что поручительство данное Закировой Л.Р. на основании договора поручительства от 20.02.2009 г. является прекращенным, поскольку истец в течении года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявил иска к поручителю суд считает несостоятельным по следующим основаниям : Как было указано выше договор поручительства между истцом и ответчиком Закировой Л.Р. был заключен 20.02 2009 года. Согласно материалам дела заемщиком Массаровой Л.Т. были нарушены условия кредитного договора в части сроков и размеров внесения платежа 20 января 2010 года. Досудебная претензия истцом была направлена ответчице Закировой Л.Р. 22.02.2010 года. Однако 26.08.2010 года ответчиками Массаровой Л.Т. и Закировой Л.Р. были написаны заявления на имя истца на реструктуризацию кредитного договора и оплачена частично задолженность по кредитному договору. В связи с чем суд считает, что истцом не пропущен годичный срок в соответствии с п.4 ст. 367 ГК РФ для предъявления исковых требований ответчику Закировой Л.Р. как к поручителю по кредитному договору. Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации – «стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы». С ответчиков в солидарном порядке подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче искового заявления государственная пошлина в сумме 5 159 рублей 09 копеек. На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: Исковые требования ЗАО «Кредит Европа Банк» к Массаровой Л.Т., Закировой Л.Т. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить. Взыскать солидарно с Массаровой Л.Т., Закировой Л.Т. в пользу ЗАО «Кредит Европа Банк» задолженность по кредитному договору в размере 197954 рубля 25 копеек, возврат государственной пошлины в размере 5 159 рублей 09 копеек. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение десяти дней через Советский районный суд города Казани. Судья подпись Г.А.Абдуллина Мотивированное решение изготовлено 13 октября 2011 года Судья Г.А.Абдуллина