... Дело №2-8492/11 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 10 октября 2011 года г. Казань Советский районный суд г. Казани в составе: председательствующего судьи Абдуллиной Г.А. при секретаре Гимадутдиновой Л.М. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мифтахова И.Р. к ООО ПСК «Промстрой», ООО «Техмонтажсервис» о взыскании заработной платы, суд У С Т А Н О В И Л: Мифтахов И.Р. (далее истица) обратилась в Советский районный суд г.Казани с иском к ООО ПСК «Промстрой», ООО «Техмонтажсервис» (далее ответчики) о взыскании заработной платы. В обосновании своих исковых требований истец указал, что 25 августа 2010 года он был принят на работу в ООО ПСК «Промстрой» в должности Электрогазосварщика 5-го разряда. При собеседовании должностной оклад был установлен в размере 30000 рублей. В последствии истец был переведен на работу в ООО «Техмонтажсервис». С 08.09.2010 года все работники предприятия были переведены на 12-ти часовой рабочий день, без выходных. Истец не был ознакомлен с приказом о приеме на работу, действующими на предприятии положениями, регулирующими рудовые взаимоотношения, должностными инструкциями и должностными обязанностями возложенными на истца. 18 октября 2010 года в связи с тем, что директор ООО «Техмонтажсервис» Насыбуллин Х.М. не допустил истца на рабочее место, Мифтаховым И.Р. было подано заявление об увольнении с работы по собственному желанию. 18.10.2010 года истец уволен с работы по статье 81 Трудового кодекса РФ за прогул. Трудовую книжку истец не получил. 17.11.2010 года истец получил заработную плату почтовым переводом в размере 5660 рублей. На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчиков невыплаченную заработную плату в размере 35240 рублей, денежную компенсацию за несвоевременно выплаченную заработную плату в размере 1101 рубль, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей. Истец в судебное заседание явился, исковые требования уточнил и просил взыскать с ООО «Техмонтажсервис» материальный ущерб в размере за задержку трудовой книжки в сумме 79507 рублей, денежную компенсацию за несвоевременно выплаченную заработную плату в размере 6010 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей, а также обязать ООО «Техмонтажсервис» внести изменения в формулировку увольнения с работы по собственному желанию на основании ст. 80 Трудового кодекса РФ. В остальной части иск поддержал. Представитель ответчика ООО ПСК «Промстрой», о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном порядке, в судебное заседание не явился, не сообщив при этом об уважительных причинах своей неявки. Представитель ООО «Техмонтажсервис» иск не признала, представив мотивированный отзыв. Выслушав объяснения истца, представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему. Согласно п.п. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ, трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях: а) прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены). В соответствии со ст. 84.1. ТК РФ, прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя. С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись. Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность). В случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки. Работодатель также не несет ответственности за задержку выдачи трудовой книжки в случаях несовпадения последнего дня работы с днем оформления прекращения трудовых отношений при увольнении работника по основанию, предусмотренному подпунктом "а" пункта 6 части первой статьи 81 или пунктом 4 части первой статьи 83 настоящего Кодекса. По письменному обращению работника, не получившего трудовую книжку после увольнения, работодатель обязан выдать ее не позднее трех рабочих дней со дня обращения работника. Согласно положениям ст. 394 ТК РФ, В случае признания увольнения незаконным орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, может по заявлению работника принять решение об изменении формулировки основания увольнения на увольнение по собственному желанию. В случае признания формулировки основания и (или) причины увольнения неправильной или не соответствующей закону суд, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, обязан изменить ее и указать в решении основание и причину увольнения в точном соответствии с формулировками настоящего Кодекса или иного федерального закона со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи настоящего Кодекса или иного федерального закона. Если увольнение признано незаконным, а срок трудового договора на время рассмотрения спора судом истек, то суд, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, обязан изменить формулировку основания увольнения на увольнение по истечении срока трудового договора. Если неправильная формулировка основания и (или) причины увольнения в трудовой книжке препятствовала поступлению работника на другую работу, то суд принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула. В случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом. Судом установлено, что Мифтахов И.Р. 25 августа 2010 года он был принят на работу в ООО «Техмонтажсервис» в должности электрогазосварщика 5-го разряда 18 октября 2010 года Мифтахов И.Р. подал заявление об увольнении по собственному желанию, согласно ст. 80 ТК РФ. Согласно приказа от 22 октября 2010 года истец уволен с 18 октября 2010 года по п. а, ч. 6 ст. 81 ТК РФ за прогул, то есть отсутствие на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня. Также Государственной инспекцией труда в Республике Татарстан была проведена проверка соблюдения трудового законодательства и иных нормативных актов, содержащих нормы трудового права, в соответствии с которым ответчику было дано предписание принять меры по устранению нарушенного трудового законодательства при объявлении выговора и увольнении истца за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей. При данных обстоятельствах увольнение истца следует признать незаконным, не соответствующим требованиям трудового законодательства и фактическим обстоятельствам дела. Соответственно, требования истца об изменении формулировки и даты увольнения на увольнение по собственному желанию с 18 октября 2010 года являются обоснованными и подлежат удовлетворению. Вместе с тем, суд считает, что истец должен быть уволен по ст. 80 Трудового Кодекса РФ в соответствии с его заявлением от 18 октября 2010 года При расчете подлежащих взысканию в пользу истца денежных сумм суд исходит из размера заработной платы истца, установленной трудовым договором – 8500 рублей. Согласно ст. 135 ТК РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Доводы истца, указанные в исковом заявлении о том, что размер его заработной платы составляет 30000 рублей, суд считает необоснованными по следующим основаниям : Как усматривается из п. 8.2 Трудового Договора должностной оклад на момент заключения Договора установлен согласно штатного расписания в размере 8500 руб. ( л.д. 17-19). О том, что истцу установлен должностной оклад в размере 8500 руб. также установлен и актом проверки государственной инспекции труда по РТ. Доводы истца о том, что размер его заработной платы должен составлять 30 000 рублей, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, не подтверждены надлежащими доказательствами. Согласно ст. 140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму. В соответствии с заключением эксперта ГУ «Средне-Волжский региональный центр судебных экспертиз МЮ РФ» от 22 июня 2011 года №1250 подписи от имени Мифтахова И.Р. в платежных ведомостях ООО «Техномонтажсервис» №№00000023 от 11.11.2010 года, 00000012 от 15.09 2010 года, б/н от 11.10.2010 года, расположенные на их оборотных сторонах в графе «5» таблиц, напротив текстов «…Мифтахов И.Р.…», выполнены, вероятно, не самим Мифтаховым И.Р., а иным лицом (лицами) с подражанием подлинной подписи Мифтахова И.Р. Установлено, что в период работы у ответчика с 25 августа 2010 года по 18 октября 2010 года истец получил заработную плату в размере 5660 руб. невыплаченная сумма составляет 3395 рублей 09 копеек (6036,73 рублей + 3018,36 рублей – 5660 рублей): за сентябрь 2010 года - 6036,73 рублей = 8500 рублей : 29,4дней х 24 дня – 13%; за октябрь 2010 года – 3018,36 рублей = 8500 рублей : 29,4дней х 12 дней – 13%. Средний дневной заработок для оплаты отпусков, предоставляемых в рабочих днях, а также для выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется путем деления суммы фактически начисленной заработной платы на количество рабочих дней по календарю 6-дневной рабочей недели. Также ответчиком при увольнении истца не выплачена компенсация за неиспользованный отпуск за 2,91 дней в сумме 1236,79 руб. (8500:20х2,91 дн), которую суд считает необходимым взыскать с ответчика. Суд считает, что данные требования истца подлежат удовлетворению. В соответствии со статьей 236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя. Судом установлено, что ответчиком нарушены установленные сроки выплат заработной платы за период с 19.10.2010 года по 20.07.2011 г. Сумма процентов составляет 256 рублей 75 копеек (3395,09рублей:100%*8,25 %:300*275 дней). В соответствии со ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание обстоятельства дела, характер перенесенных истцом физических и нравственных страданий, связанных с незаконным увольнением и не выплатой в полном объеме заработной платы, и с учетом требований разумности и справедливости считает возможным взыскать с ответчика 10000 рублей в счет компенсации морального вреда, причиненного истцу неправомерными действиями ответчика. В тоже время исковые требования истца о взыскании с ответчика заработной платы за задержку трудовой книжки суд считает подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям : В соответствии со ст. 84.1. ТК РФ, прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя. В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой. Как усматривается из материалов дела ( л.д. ) 25 ноября 2010 года ответчик выслал уведомление с просьбой явиться за получением трудовой книжки. В связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика заработную плату за задержку трудовой книжки 19.10.2010 года по 25.10.2010 года в размере 2023,80 руб.(8500 : 29,4 х 7дн). Истец при подаче искового заявления был освобожден от уплаты государственной пошлины на основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ в федеральный бюджет с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 рублей. В соответствии со статьями 85, 96, 98 ГПК РФ с ООО «Техмонтажсервис» подлежат взысканию судебные расходы, связанные с проведением судебной почерковедческой экспертизы в размере 6702 рубля 40 копеек в пользу ГУ «Средне-Волжский региональный центр судебной экспертизы МЮ РФ». На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск Мифтахова И.Р. к ООО ПСК «Промстрой», ООО «Техмонтажсервис» о взыскании заработной платы удовлетворить частично. Обязать ООО «Техмонтажсервис» изменить формулировку и дату увольнения Мифтахова И.Р., на увольнение по собственному желанию по ст. 80 ТК РФ с 18 октября 2010 г., внести соответствующую запись в трудовую книжку Мифтахова И.Р.. Взыскать с ООО «Техмонтажсервис» пользу Мифтахова И.Р. невыплаченную заработную плату в сумме 3395 рублей 09 копеек, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 1236 рублей 79 копеек, заработную плату за задержку трудовой книжки в размере 2023 рубля 80 копеек, денежную компенсацию за несвоевременную выплаченную заработную плату в размере 256 рублей 75 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей. В остальной части иска отказать. Взыскать с ООО «Техмонтажсервис» государственную пошлину в федеральный бюджет в размере400 рублей. Взыскать с ООО «Техмонтажсервис» в пользу ГУ «Средне-Волжский региональный центр судебной экспертизы МЮ РФ» судебные расходы, связанные с проведением судебной почерковедческой экспертизы, в размере 6702 рубля 40 копеек. Решение может быть также обжаловано в Верховный суд РТ через Советский районный суд г. Казани в течение 10 дней. Судья: подпись Абдуллина Г.А. Мотивированное решение изготовлено 12 октября 2011 года Судья: Абдуллина Г.А.