Дело №2-7614/2011

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 октября 2011 года город Казань

Советский районный суд г. Казани в составе:

председательствующего судьи Р.Р. Минзарипова,

при секретаре судебного заседания С.М. Гатиятуллиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «<данные изъяты>» к Цисер В.И., Евдокимова О.А., Шайдуллина И.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «<данные изъяты>» обратилось в суд с иском, указав, что <дата изъята> между истцом и ответчиком Цисер В.И. заключен кредитный договор о предоставлении кредита в размере 420 000 руб. под 19% годовых сроком до <дата изъята>. В целях обеспечения обязательств по кредитному договору банк заключил договор поручительства с соответчиками Евдокимова О.А. и Шайдуллина И.Н., которые приняли на себя солидарную ответственность по исполнению заемщиком обязательств по кредитному договору. Однако ответчиком обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняются. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчиков в долг в размере 364602 руб. 60 коп., из них: сумму основного долга в размере 321634 руб. 29 коп., пени на просроченный основной долг в размере 4342 руб. 41 коп., просроченные проценты в размере 35332 руб. 24 коп., пени на просроченные проценты в размере 3293 руб. 66 коп., уплаченную госпошлину в размере 6846 руб. 03 коп.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещались. Сведений об уважительности причин неявки в суд не представили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили. Представитель истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства согласен.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения участвующих в деле лиц, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Установлено, что <дата изъята> между истцом и ответчиком Цисер В.И. заключен кредитный договор о предоставлении кредита в размере 420 000 руб. под 19% годовых сроком до <дата изъята>.

В целях обеспечения обязательств по кредитному договору банк заключил договоры поручительства с соответчиками Евдокимова О.А. и Шайдуллина И.Н., которые приняли на себя солидарную ответственность по исполнению заемщиком обязательств по кредитному договору.

Из содержания кредитного договора следует, что возврат кредита и уплата процентов за пользование им должны производиться ежемесячно. Однако условия кредитного договора ответчиком надлежащим образом не исполнялись: сумма кредита в соответствии с условиями кредитного договора, графиком платежей не погашалась, иные платежи, предусмотренные условиями кредитного договора, в установленном порядке не вносились.

Заключенный между сторонами кредитный договор является разновидностью договора займа (пункт 2 статьи 819 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Буквальное толкование пункта 2 статьи 811 ГК РФ приводит к выводу о том, что займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами даже при однократном нарушении срока, установленного для возврата очередной части займа. В то же время согласно разъяснениям, содержащимся в Определении Конституционного Суда РФ от 15.01.2009 года №243-О-О, в случаях, когда договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), нарушение заемщиком срока возврата очередной части займа дает право кредитору потребовать досрочного возврата оставшейся суммы займа и причитающихся процентов (пункт 2 статьи 811 ГК Российской Федерации) при условии, что иное не вытекает из существа кредитного договора. Это предполагает необходимость применения к спорным правоотношениям наряду с указанной нормой ГК РФ норм специального законодательства для установления последствий допущенного правонарушения, вытекающих из природы такого рода кредитного договора. Таким образом, при решении вопроса о возможности взыскания всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами необходимо учитывать фактические обстоятельства (уважительность причин нарушений обязательств), а также юридические обстоятельства (период просрочки, сумма просрочки, вина одной из сторон) (пункты 2.1, 2.3 Определения).

Основания для взыскания всей суммы, подлежащей выплате в соответствии с кредитным договором за весь срок его действия, усматриваются, так как последний платеж по договору был произведен заемщиком <дата изъята>.

Неисполнением условий кредитного договора истцу причинены убытки.

Согласно расчетам истца задолженность ответчика перед банком составляет: просроченный основной долг – 321634 руб. 29 коп., проценты за пользование кредитом – 35332 руб. 24 коп., пени за просрочку возврата кредита – 4342 руб. 41 коп., пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом – 3293 руб. 66 коп. Расчет признается верным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Оснований для применения статьи 333 ГК РФ суд не усматривает, так как размер пени за просрочку возврата кредита и просрочку уплаты процентов за пользование им соразмерен последствиям нарушения обязательств.

При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению.

Солидарная ответственность поручителей в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обязательств установлена пунктом 1 статьи 363 ГК РФ, поэтому задолженность по договору подлежит взысканию с заемщика и поручителей солидарно.

На основании части 1 статьи 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчиков в порядке возврата подлежит взысканию государственная пошлина.

Руководствуясь статьями 194, 198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Цисер В.И., Евдокимова О.А., Шайдуллина И.Н. в пользу ОАО «<данные изъяты>» в солидарном порядке задолженность по основной сумме кредита в размере 321 634 руб. 29 коп., по процентам за пользование кредитам в размере 35332 руб. 24 коп., пени за просрочку возврата кредита в размере 4 342 руб. 41 коп., пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом в размере 3 293 руб. 66 коп., а всего 364 602 руб. 60 коп., а также государственную пошлину в размере 6 846 руб. 03 коп.

Ответчик вправе подать в Советский районный суд г. Казани заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии этого решения.

Решение может быть также обжаловано в Верховный суд РТ через Советский районный суд г. Казани в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Р.Р. Минзарипов

Мотивированное решение составлено <дата изъята>, судья