Дело №2-6979/11 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 2 сентября 2011г., г.Казань Советский районный суд г.Казани в составе председательствующего судьи Б.Г.Абдуллаева, с участием истца Т.И.Клименко, представителя ответчика ЗАО «Райффайзенбанк» Д.Р.Мирсаетовой, при секретаре судебного заседания Ю.В.Минуллиной, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Клименко Т.И. к ЗАО «Райффайзенбанк» о признании условия кредитного договора недействительным, возврате уплаченной комиссии, возмещении убытков, взыскании процентов за пользование денежными средствами и компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛ: Т.И.Клименко обратилась в суд с иском к закрытому акционерному обществу «Райффайзенбанк» (далее – Банк) о признании недействительным условия кредитного договора от 25.07.2008г. №12271452 в части уплаты Банку ежемесячной комиссии за обслуживание счёта, о взыскании с Банка в счёт возврата уплаченной комиссии 52 080руб., процентов за пользование денежными средствами в размере 3 831руб. 98коп., о возмещении убытков в размере 18507руб. 83коп., компенсации морального вреда в сумме 100 000руб. В обоснование требований указано, что между сторонами был заключён вышеуказанный кредитный договор с условием об уплате истцом ответчику ежемесячно комиссии за обслуживание счёта. Взимание Банком указанной комиссии является незаконным, данные действия ответчика нарушают ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей». Требование Т.И.Клименко о возврате комиссии Банк не выполнил. Незаконные действия ответчика причинили истцу моральный вред, убытки в виде уплаты повышенных процентов за пользование кредитом. В судебном заседании истец Т.И.Клименко иск поддержала по изложенным в нём основаниям. Представитель ответчика Банка Д.Р.Мирсаетова иск не признала. Выслушав объяснения сторон по делу, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему. В соответствии с пунктом 1 ст.819 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Установлено, что между Т.И.Клименко и Банком был заключён кредитный договор <номер изъят>, согласно которому Банк по заявлению (оферте) истца предоставил ей 25.07.2008г. потребительский кредит в сумме 217 000руб. под 14% годовых сроком на 60 месяцев путём перечисления указанной суммы на лицевой счёт <номер изъят> в Банке, с условием о возврате кредита частями и уплате ежемесячно процентов, комиссии за обслуживание счёта в сумме 868руб. согласно графику. Данные обстоятельства представитель ответчика в суде не оспаривал и подтверждаются заявлением Т.И.Клименко о предоставлении кредита от 25.07.2008г., согласованным Банком, уведомлением о предоставлении кредита от 25.07.2008г., дополнительным соглашением о размере полной стоимости кредита от 25.07.2008г., уведомлением о полной стоимости кредита от 25.07.2008г. Содержание кредитного договора сторон предусмотрено в Общих условиях обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов граждан, утвержденных Банком, на применение которых указано в заявлении истца о предоставлении кредита от 25.07.2008г. По состоянию на 25.08.2011г. всего Т.И.Клименко уплатила Банку комиссию за обслуживание счёта в размере 32116руб., исходя из графика погашения кредита, срока пользования кредитом 37 месяцев, что подтверждается представленными истцом приходными кассовыми ордерами, объяснениями представителя ответчика. Порядок предоставления кредита установлен Положением Центрального Банка РФ от 31.08.1998г. №54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)». Однако распределение издержек между банком и заемщиком данным положением не урегулировано. Согласно пункту 2 части 1 ст.5 Федерального закона от 2.12.1990г. №395-1 «О банках и банковской деятельности» размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет. Из Положения Центрального Банка РФ от 26.03.2007г. №302-П «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счёта. Ссудный счёт открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств. Такой счёт не предназначен для осуществления расчетных операций. Таким образом, действия Банка по обслуживанию счёта нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу. Взимание Банком комиссии за обслуживание счёта нормами ГК РФ, Законом РФ от 7.02.1992г. №2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон), применяемым к рассматриваемым правоотношениям, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрено, следовательно, включение в договор условия об оплате указанной комиссии нарушает права истца как потребителя. Согласно ст.16 Закона условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными (пункт 1). Запрещается обусловливать приобретение одних услуг обязательным приобретением иных услуг. Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор услуг, возмещаются исполнителем в полном объеме (пункт 2). Таким образом, условие кредитного договора от 25.07.2008г. <номер изъят> об уплате Т.И.Клименко Банку ежемесячно комиссии за обслуживание счёта является ничтожным (ст.168 ГК РФ). Согласно ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые не связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При таких обстоятельствах, в порядке применения судом последствий недействительности ничтожного условия кредитного договора по делу уплаченная Т.И.Клименко Банку комиссия в сумме 32116руб. должна быть возвращена ответчиком истцу. Иск в указанной части удовлетворяется. В удовлетворении требования истца о взыскании с Банка комиссии в сумме 19964руб. надлежит отказать, поскольку данная сумма в счёт уплаты комиссии истцом не была внесена. Суд отклоняет довод ответчика о том, что истцу был открыт не ссудный, а банковский счёт, ввиду следующего. Исходя из пункта 1 ст.845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению (пункт 3 ст.845 ГК РФ). В рассматриваемом случае открытый Т.И.Клименко счёт используется Банком для отражения задолженности истца и не предназначен для осуществления расчетных операций. Кроме этого, Банк в соответствии с пунктом 8.2.3.1 Общих условий обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов граждан с указанного счёта истца осуществлял списание ежемесячной суммы платежа в счет погашения кредита в безакцептном порядке, то есть без распоряжения и согласия на то истца. Поскольку Банк получил от Т.И.Клименко сумму комиссий в размере 32116руб. за обслуживание счёта без наличия правовых оснований, то в соответствии со ст.395 ГК РФ за пользование данными денежными средствами Банк должен уплатить проценты, размер которых определяется учетной ставкой банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения суда. Проценты подлежат начислению с момента уплаты каждого ежемесячного платежа, внесенного в счёт погашения комиссии, до 1.09.2011г. в соответствии с требованием иска. На день предъявления иска и на день вынесения решения суда размер учетной ставки банковского процента составлял 8,25%. С учётом этого размер процентов за пользование Банком денежными средствами составляет 4284руб. 67коп. Поскольку истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование денежными средствами в меньшей сумме в размере 3831руб. 98коп., то суд удовлетворяет иск в указанной части в пределах заявленных истцом требований. Требование истца о возмещении убытков, основанное на взыскании ответчиком завышенных процентов, суд отклоняет, поскольку доказательств взимания Банком процентов в размере, превышающем установленную кредитным договором процентную ставку 14%, не представлено. Проценты на комиссию за обслуживание счёта Банк не начислял. Довод Т.И.Клименко о том, что уплачиваемая истцом комиссия должна была учитываться Банком в счёт погашения основного долга, что привело бы к уменьшению остатка задолженности и уменьшению процентов за пользование кредитом, суд отклоняет, поскольку кредитным договором установлен фиксированный размер ежемесячного платежа, подлежащий уплате в счёт погашения основного долга. При этом истец предъявил требование о возврате уплаченной комиссии, а не зачета данной суммы в счет погашения долга, поэтому уплаченная истцом комиссия не влияет на размер задолженности истца по кредитному договору. Т.И.Клименко в результате выявленных при разбирательстве настоящего дела нарушений её прав как потребителя со стороны Банка причинены нравственные страдания (моральный вред), который подлежит компенсации в соответствии со ст.15 Закона, ст.151, 1099-1101 ГК РФ. Суд определяет компенсацию морального вреда в размере 1000руб., учитывая при этом характер причинённых нравственных страданий истца, а также требования разумности и справедливости. Истец до предъявления иска в суд обращался к ответчику с требованием о возврате уплаченной комиссии, однако Банк в этом истцу отказал, что подтверждается претензией истца от 26.02.2011г., письменным ответом Банка. За отказ в удовлетворении в досудебном порядке требования Т.И.Клименко с Банка на основании пункта 6 ст.13 Закона подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, присуждённой судом истцу, то есть в сумме 18 473руб. 99коп., который на основании пункта 1 ст.46 Бюджетного кодекса РФ перечисляется в бюджет муниципального образования г.Казани. В соответствии со ст.103 ГПК РФ, ст.333.19 Налогового кодекса РФ с Банка в федеральный бюджет взыскивается государственная пошлина в сумме 1 478руб. 44коп. пропорционально размеру удовлетворённых требований, от уплаты которой истец был освобожден. На основании изложенного и руководствуясь ст.198 ГПК РФ суд РЕШИЛ: Иск удовлетворить частично. Признать недействительным условие кредитного договора от 25.07.2008г. <номер изъят>, заключённого между Клименко Т.И. и закрытым акционерным обществом «Райффайзенбанк», об уплате Клименко Т.И. закрытому акционерному обществу «Райффайзенбанк» ежемесячной комиссии за обслуживание ссудного счёта. Взыскать с закрытого акционерного общества «Райффайзенбанк» в пользу Клименко Т.И. в счёт возврата комиссий 32116 рублей, проценты за пользование денежными средствами в сумме 3831 рубль 98 копеек, в счёт компенсации морального вреда 1000 рублей. Взыскать с закрытого акционерного общества «Райффайзенбанк»в федеральный бюджет государственную пошлину в сумме 1478 рублей 44 копейки. Взыскать с закрытого акционерного общества «Райффайзенбанк» в бюджет муниципального образования г.Казани штраф в сумме 18473 рубля 99 копеек. Отказать в удовлетворении иска Т.И.Клименко к ЗАО «Райффайзенбанк» в части взыскания в счёт возврата комиссии 19964руб., возмещения убытков, взыскания компенсации морального вреда в сумме 99000руб. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Советский районный суд г.Казани в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме. Судья Б.Г.Абдуллаев