Дело №2-4767/11 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 24 июня 2011г., г.Казань Советский районный суд г.Казани в составе председательствующего судьи Б.Г.Абдуллаева, с участием представителя истца А.Р.Набатова Г.К.Мнацаканяна при секретаре судебного заседания Ю.В.Волковой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Набатова А.Р. к Российскому Союзу Автостраховщиков, Гумирову И.И. о взыскании компенсационной выплаты и возмещении ущерба, УСТАНОВИЛ: А.Р.Набатов просит суд взыскать с Российского Союза Автостраховщиков (далее – Союз) в счёт возмещения ущерба 120000руб., с И.И.Гумирова в счёт возмещения ущерба 20 642руб., с ответчиков в счёт возмещения расходов по оплате услуг оценщика 2500руб., в счёт возврата уплаченной государственной пошлины 4012руб. 85коп. пропорционально размеру удовлетворенных требований. В обоснование требований указано, что <дата изъята> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), в котором автомашине истца марки <данные изъяты>» причинены повреждения. Виновником происшествия является водитель автомашины марки «<данные изъяты> И.И.Гумиров, его гражданская ответственность застрахована в ЗАО «Страховая компания «Свод» (далее - Общество), у которого отозвана лицензия на осуществление страхования, поэтому осуществить компенсационную выплату должен Союз. При рассмотрении дела представитель истца А.Р.Набатова Г.К.Мнацаканян поддержал иск по изложенным в нём основаниям. Дело рассмотрено в отсутствие ответчиков И.И.Гумирова, Союза, третьего лица Общества, извещённых о судебном заседании надлежащим образом, в порядке заочного производства. Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему. В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. В соответствии со ст.1072 ГК РФ гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает только разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. В соответствии со ст.1 Федерального закона от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности транспортных средств» (далее – Закон) по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязан за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Согласно ст.6 Закона объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. В силу подпункта «б» пункта 2 ст.18 Закона компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности. В соответствии со ст.19 Закона по требованиям потерпевших компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с настоящим Федеральным законом. Компенсационные выплаты устанавливаются при причинении вреда имуществу одного потерпевшего в размере не более 120тысяч рублей. Установлено, что <дата изъята> в 22час. 00мин. возле <адрес изъят> И.И.Гумиров управлял автомашиной марки «<адрес изъят>» регистрационный знак <номер изъят>, в нарушение пункта 9.10 Правил дорожного движения РФ, утверждённых Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23.10.1993г. №1090, не выбрал безопасную дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, в результате этого совершил столкновение с автомашиной марки «<данные изъяты> регистрационный знак <номер изъят> под управлением А.Р.Набатова. На момент ДТП автомобиль марки «<данные изъяты>» принадлежал на праве собственности истцу, которому были причинены убытки в результате повреждения автомашины по вине И.И.Гумирова. Стоимость восстановительного ремонта автомашины истца «<данные изъяты>» с учетом износа составляет 140 642руб. 60коп. За проведение оценки истец оплатил оценщику 2 500руб. Следовательно, общая сумма ущерба истца составляет 143142руб. 60коп. Согласно данным сайта http://polis.autoins//index.pmp от <дата изъята> страховой полис серии <номер изъят> <номер изъят>, указанный в справке о ДТП от <дата изъята> как принадлежащий И.И.Гумирову, выдан Обществом. Таким образом, риск гражданской ответственности И.И.Гумирова, которая может наступить вследствие причинения вреда имуществу других лиц при использовании управляемой автомашины марки «<данные изъяты>», был застрахован в Обществе в порядке обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Приказом Федеральной службы страхового надзора от 2.10.2009г. №525 у Общества отозвана лицензия на право осуществления страховой деятельности. Компенсационные выплаты осуществляются Союзом. Данные обстоятельства подтверждаются справкой о ДТП от <дата изъята>, постановлением ИДПС ГАИ УВД г.Казани от <дата изъята> о назначении И.И.Гумирову административного наказания по части 1 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях за нарушение пункта 9.10 Правил дорожного движения, свидетельством о регистрации автомашины «<данные изъяты>», отчётом оценщика индивидуального предпринимателя <данные изъяты> от 29.04.2011г. №114, квитанцией к приходному кассовому ордеру от 28.04.2011г. №114. В соответствии с частью 1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) со стороны ответчиков возражений относительно требований истца не заявлено, доказательств оплаты причиненного истцу ущерба, неверности произведенной оценки ущерба представлено не было. Таким образом, ущерб в сумме 120000руб., то есть в пределах компенсационной выплаты, подлежит возмещению истцу Союзом. Разница между компенсационной выплатой и фактическим размером ущерба в сумме 23142руб. 60коп. подлежит возмещению истцу И.И.Гумировым. Иск в этой части подлежит удовлетворению. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с И.И.Гумирова надлежит взыскать в пользу истца в счет возмещения уплаченной государственной пошлины 648руб. 88коп., с Союза в пользу истца 3 363руб. 97коп. пропорционально размеру удовлетворенных требований. На основании изложенного и руководствуясь ст.198, 235 ГПК РФ суд РЕШИЛ: Иск удовлетворить. Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Набатова А.Р. компенсационную выплату в сумме 120000 рублей, в счёт возмещения государственной пошлины 3363 рубля 97 копеек. Взыскать с Гумирова И.И. в пользу Набатова А.Р. в счёт возмещения ущерба 23142 рубля 60 копеек, в счёт возмещения государственной пошлины 648 рублей 88 копеек. Ответчик вправе подать в Советский районный суд г.Казани заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения. Заочное решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Советский районный суд г.Казани в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления. Судья Б.Г.Абдуллаев