Дело №2-6985/11

1 сентября 2011г., г.Казань

Советский районный суд г.Казани в составе председательствующего судьи Б.Г.Абдуллаева,

при секретаре судебного заседания Ю.В.Минуллиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Триумф+» к Любимовой Л.В. о взыскании кредита,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Триумф+» (далее – Общество) обратилось в суд с иском к Л.В.Любимовой о взыскании задолженности в сумме 164 642руб. 91коп., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 4 492руб. 85коп. В обоснование требования указано на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору от 31.10.2008г. <номер изъят>, заключенному с ЗАО «Райффайзенбанк» (далее – Банк), согласно которому Банк предоставил истцу кредит в размере 118000руб. Банком по договору об уступке прав требования права требования к ответчику по кредитному договору были переданы истцу.

По ходатайству представителей истца Общества, третьего лица Банка, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, дело рассмотрено в их отсутствие.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика, извещенного о рассмотрении дела надлежащим образом, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, установленные для договора займа.

В соответствии с пунктом 1 ст.809 ГК РФ.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 ст.811 ГК РФ).

Установлено, что между Банком и Л.В.Любимовой заключён кредитный договор <номер изъят>, согласно которому Банк предоставил ответчику кредит в размере 118 000руб. под 14% годовых сроком на 60 месяцев с условием о возврате кредита частями, уплате процентов, комиссии за обслуживание кредита ежемесячно согласно графику (л.д. 11-12).

Данное обстоятельство подтверждается заявлением Л.В.Любимовой от 31.10.2008г. о предоставлении кредита (л.д.6), согласованным Банком, которое содержит все существенные условия кредитного договора и в соответствии со ст.435 ГК РФ является офертой ответчика.

Согласно мемориальному ордеру от 31.10.2008г. (л.д.18) Банк предоставил Л.В.Любимовой денежные средства посредством зачисления их на банковский счёт ответчика, что согласно ст.438 ГК РФ является акцептом истца на оферту ответчика и подтверждается выпиской из лицевого счёта. С момента зачисления денег на счёт ответчика в соответствии со ст.433, 807 ГК РФ кредитный договор между ответчиком и Банком считается заключённым.

Согласно договору об уступке права требования от 17.06.2010г. №1706/10 (л.д. 28-35) Банк уступил в полном объеме Обществу права требования к Л.В.Любимовой по вышеуказанному кредитному договору.

Л.В.Любимова согласно установленным кредитным договором срокам кредит не возвращала, проценты за пользование кредитом не платила. Ответчик неоднократно нарушил сроки внесения платежей, с 22.03.2010г. погашение кредита и уплату процентов по нему прекратил. Данные обстоятельства подтверждаются выпиской по счету ответчика.

В соответствии с частью 1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) со стороны ответчика доказательств неправомерности и необоснованности заявленных исковых требований, неверности расчета задолженности, оплаты суммы долга не представлено.

Указанные обстоятельства являются основаниями для взыскания с ответчика в пользу истца всей оставшейся суммы долга вместе с причитающимися процентами.

Согласно расчету истца по состоянию на 17.06.2010г. сумма долга Л.В.Любимовой по оплате кредита составляет 107575руб. 90коп., из них задолженность по основному долгу в сумме 102496руб. 35коп., задолженность по процентам за пользование кредитом в сумме 5 079руб. 55коп.

Всего за период с 31.10.2008г. по 17.06.2010г. ответчиком внесено в счёт погашения долга 47179руб. 85коп., что подтверждается представленным истцом расчётом внесенных Л.В.Любимовой платежей (л.д.21).

Вместе с тем, в соответствии с расчетом, представленным истцом, ответчиком было уплачено, а истцом зачтено в счёт погашения основного долга 15503руб. 65коп., в счет погашения процентов за пользование кредитом 20008руб. 51коп., в счет уплаты комиссии 9334руб. 60коп., в счет уплаты штрафов 1555руб. 9коп., а всего 46401руб. 85коп.

Из изложенного следует, что истец при расчете суммы долга Л.В.Любимовой по кредитному договору неправомерно учёл только часть внесенных ею сумм в размере 46401руб. 85коп., тем самым не засчитав в счёт погашения долга 778руб.

Таким образом, сумма долга Л.В.Любимовой по оплате кредита составляет 106797руб. 90коп.

Кроме этого, Банком в соответствии с условиями кредитного договора начислен штраф за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов в сумме 54 601руб. 61коп.

В соответствии со ст.333 ГК РФ суд уменьшает размер начисленного истцом штрафа за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов до 10000руб. ввиду явной несоразмерности подлежащего уплате штрафа последствиям нарушения обязательства, значительного превышения суммы штрафа сумм возможных убытков, вызванных нарушением обязательств.

Согласно условиям кредитного договора от 31.10.2008г., графику погашения кредита, утвержденному Банком и ответчиком, с Л.В.Любимовой Банком ежемесячно удерживалась комиссия за обслуживание кредита в сумме 590руб. Всего с ответчика Банком удержана комиссия в сумме 9 334руб. 60коп., что подтверждается расчетом истца, выпиской по лицевому счёту ответчика.

Вместе с тем, действия Банка по обслуживанию кредита не являются самостоятельной банковской услугой. Указанный вид комиссии нормами ГК РФ, Законом РФ от 7.02.1992г. №2300-1 «О защите прав потребителей», применяемым к рассматриваемым правоотношениям, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен, следовательно, включение в договор условия об оплате комиссии за открытие и ведение ссудного счета нарушает права ответчика как потребителя.

Согласно пункту 1 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Таким образом, условие кредитного договора об удержании Банком ежемесячно комиссии за обслуживание кредита в сумме 590руб. является ничтожным (ст.168 ГК РФ).

Согласно ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые не связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При таких обстоятельствах, в порядке применения судом по собственной инициативе последствий недействительности ничтожного условия кредитного договора по делу, что допускается пунктом 2 ст.166 ГК РФ, удержанная Банком комиссия за ведение ссудного счета в сумме 9 334руб. 60коп. должна быть зачтена в счёт погашения долга Л.В.Любимовой по кредитному договору, а требование о взыскании комиссии за обслуживание кредита в сумме 2465руб. 40коп. подлежит отклонению.

В итоге, задолженность Л.В.Любимовой по кредитному договору от 31.10.2008г. <номер изъят> составляет 107 463руб. 30коп. Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В удовлетворении иска Общества к Л.В.Любимовой в части взыскания задолженности в сумме 57 179руб. 61коп. надлежит отказать.

Согласно ст.98 ГПК РФ, ст.333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежит возмещению уплаченная государственная пошлина в размере 3 349руб. 27коп. пропорционально размеру удовлетворённых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.198, 235 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Любимовой Л.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Триумф+» задолженность по кредитному договору в сумме 107 463 рубля 30 копеек, в счёт возврата государственной пошлины 3349 рублей 27 копеек.

Отказать в удовлетворении иска ООО «Триумф+» к Л.В.Любимовой в части взыскания задолженности в сумме 57 179руб. 61коп.

Ответчик вправе подать в Советский районный суд г.Казани заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Советский районный суд г.Казани в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления.

Судья Б.Г.Абдуллаев