Дело №2-7220/11

19 сентября 2011г., г.Казань

Советский районный суд г.Казани в составе председательствующего судьи Б.Г.Абдуллаева,

с участием представителя истца ООО «Банкнота» А.Г.Колесникова,

при секретаре судебного заседания Ю.В.Минуллиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Банкнота» к Ухановой Е.С., Петросяну В.П., Аракчеевой М.В. о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Банкнота» (далее – Общество) просит суд взыскать с Е.С.Ухановой, В.П.Петросяна, М.В.Аракчеевой солидарно задолженность в сумме 51000руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1730руб. В обоснование требования указано на ненадлежащее исполнение Е.С.Ухановой своих обязательств по договору займа с Обществом, согласно которому истец предоставил данному ответчику заём в сумме 200000руб. Обязательства Е.С.Ухановой по исполнению договора займа обеспечено поручительством других ответчиков.

В судебном заседании представитель истца Общества А.Г.Колесников иск поддержал по изложенным в нём основаниям.

Дело рассмотрено в отсутствии ответчиков, извещённых о судебном заседании надлежащим образом, в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу пункта 1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Установлено, что между Обществом и Е.С.Ухановой заключён договор займа от 12.02.2010г. (л.д.5), согласно которому истец предоставил этому ответчику заём в размере 200000руб. со сроком его возврата до 12.03.2010г. и уплатой процентов в размере 7% от суммы займа в месяц, то есть под 84% годовых.

Согласно расписке Е.С.Ухановой в договоре займа и расходному кассовому ордеру от 12.02.2010г. (л.д.8) Общество предоставило данному ответчику сумму займа наличными средствами 12.02.2010г. и с этого момента договор займа между сторонами считается заключённым.

В обеспечение исполнения обязательств заёмщика по вышеуказанному договору займа между Обществом и В.П.Петросяном, а также М.В.Аракчеевой были заключены договора поручительства от 12.02.2010г. (л.д. 6, 7), согласно которым данные ответчики приняли на себя солидарную ответственность за надлежащее исполнение Е.С.Ухановой обязательств в полном объёме.

Е.С.Уханова в установленный договором срок сумму займа истцу не вернула, что было установлено заочным решением мирового судьи судебного участка №5 Советского района г.Казани от 12.05.2011г., которым было постановлено взыскать с Е.С.Ухановой, В.П.Петросяна, М.В.Аракчеевой в солидарном порядке в пользу Общества задолженность по договору займа в сумме 14000руб., уплаченную государственную пошлину в сумме 560руб.

Исходя из содержания мотивировочной части указанного решения, с ответчиков солидарно в пользу Общества была взыскана указанная сумма долга в счёт уплаты процентов за пользование Е.С.Ухановой суммой займа в период с 14.02.2010г. по 14.05.2010г.

Данное заочное решение вступило в законную силу 30.05.2011г. и в соответствии с частью 2 ст.61 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) является преюдициальным для суда, установленные данным судебным постановлением обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию лицами, участвующими в рассматриваемом деле.

В соответствии с частью 1 ст.56 ГПК РФ со стороны Е.С.Ухановой, других ответчиков доказательств оплаты истцу суммы долга после вынесения заочного решения от 30.05.2011г. не представлено.

Данные обстоятельства являются основаниями для взыскания с Е.С.Ухановой в пользу истца невозвращённой суммы займа в размере 51000руб. в пределах заявленных истцом требований.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с Е.С.Ухановой в пользу истца подлежит возмещению уплаченная государственная пошлина в размере 1730руб. пропорционально размеру удовлетворённого требования.

В удовлетворения иска к ответчикам В.П.Петросяну и М.В.Аракчеевой суд отказывает по следующим основаниям.

В силу пункта 4 ст.367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю.

В договорах поручительства по делу не указано, на какой срок дано поручительство. Срок исполнения обязательства по возврату займа наступил 12.03.2010г. Общество предъявило в суд иск только 8.08.2011г., то есть по истечении года с момента исполнения обязательства Е.С.Ухановой по возврату займа.

Таким образом, поручительство В.П.Петросяна и М.В.Аракчеевой к моменту предъявления иска считается прекращённым.

Довод представителя истца о том, что Общество ранее в течение срока действия договоров поручительства обращалось в суд с иском к данным ответчикам, правовое значение не имеет, поскольку установленные ст.367 ГК РФ сроки являются пресекательными, то есть они устанавливают пределы осуществления кредитором принадлежащего ему права обращения с соответствующим требованием к поручителям, поэтому они не могут быть восстановлены, а также приостановлены и прерваны. Предыдущее обращение истца в суд с иском к ответчикам не прерывает течение срока действия договора поручительства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.198, 235 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Ухановой Е.С. в пользу общества с ограниченной ответственностью «БАНКНОТА» задолженность в сумме 51000 рублей, в счёт возврата государственной пошлины 1730 рублей.

Отказать в удовлетворении иска ООО «БАНКНОТА» к В.П.Петросяну, М.В.Аракчеевой.

Ответчик вправе подать в Советский районный суд г.Казани заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Советский районный суд г.Казани в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления.

Судья Б.Г.Абдуллаев