Дело №2-7223/11 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 16 сентября 2011г., г.Казань Советский районный суд г.Казани в составе председательствующего судьи Б.Г.Абдуллаева, при секретаре судебного заседания Ю.В.Минуллиной, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гараниной Т.А. к Чертакову А.Г., ООО «Империя страхования», Российскому Союзу Автостраховщиков о возмещении ущерба, УСТАНОВИЛ: Т.А.Гаранина просит суд взыскать с Российского Союза Автостраховщиков (далее – Союз) в счёт возмещения ущерба 120000руб., с А.Г.Чертакова в счёт возмещения ущерба 6 608руб. 64коп., с РСА и ООО «Империя страхования» (далее - Общество) солидарно в счёт возмещения расходов по уплате государственной пошлины 3733руб. В обоснование требований указано, что <дата изъята> в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП) автомашине марки «<данные изъяты>», принадлежащей истцу, были причинены повреждения по вине водителя автомашины марки «<данные изъяты>» А.Г.Чертакова. Гражданская ответственность А.Г.Чертакова была застрахована в Обществе, у которого отозвана лицензия на осуществление страхования, поэтому осуществить компенсационную выплату должен Союз. Дело рассмотрено в отсутствии истца, извещённого о судебном заседании надлежащим образом. Представленное истцом ходатайство об отложении рассмотрения дела суд отклонил, поскольку доказательств уважительности причин неявки в суд истцом не представлено. По ходатайству ответчика А.Г.Чертакова, извещённого о судебном заседании надлежащим образом, дело рассмотрено в его отсутствие. Дело рассмотрено также в отсутствии представителей ответчиков РСА, Общества, извещенных о рассмотрении дела надлежащим образом. Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему. В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. В соответствии со ст.1072 ГК РФ гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает только разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. В соответствии со ст.1 Федерального закона от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности транспортных средств» (далее – Закон) по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязан за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Согласно ст.6 Закона объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. В силу подпункта «б» пункта 2 ст.18 Закона компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности. В соответствии со ст.19 Закона по требованиям потерпевших компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с настоящим Федеральным законом. Компенсационные выплаты устанавливаются при причинении вреда имуществу одного потерпевшего в размере не более 120тысяч рублей. Установлено, что <дата изъята> в 11час. 35мин. возле <адрес изъят> А.Г.Чертаков управлял автомашиной марки «<данные изъяты>» регистрационный знак <номер изъят> в нарушение пункта 8.3 Правил дорожного движения РФ, утверждённых Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23.10.1993г. №1090, при выезде на дорогу с прилегающей территории не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся по ней, в результате этого совершил столкновение с автомашиной марки «<данные изъяты>» регистрационный знак <номер изъят>, принадлежащей Т.А.Гараниной. Автомашине марки «<данные изъяты>» были причинены повреждения, а истцу причинён вред. Стоимость восстановительного ремонта автомашины истца «<данные изъяты>» с учетом износа составляет 126 608руб. 64коп. Согласно данным сайта http://polis.autoins//index.pmp от <дата изъята> страховой полис серии <номер изъят>, указанный в справке о ДТП от <дата изъята> как принадлежащий А.Г.Чертакову, выдан Обществом. Таким образом, риск гражданской ответственности А.Г.Чертакова, которая может наступить вследствие причинения вреда имуществу других лиц при использовании управляемой автомашины марки «<данные изъяты>», был застрахован в Обществе в порядке обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Приказом Федеральной службы страхового надзора от 17.02.2010г. №72 у Общества отозвана лицензия на право осуществления страховой деятельности. Компенсационные выплаты осуществляются Союзом. Данные обстоятельства подтверждаются справкой о ДТП от <дата изъята>, постановлением ИДПС ГАИ УВД г.Казани от <дата изъята> о назначении А.Г.Чертакову административного наказания по части 3 ст.12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях за нарушение пункта 8.3 Правил дорожного движения, свидетельством о регистрации автомашины «<данные изъяты>», паспортом транспортного средства, отчётом оценщика индивидуального предпринимателя Т<данные изъяты> от 11.03.2011г. <номер изъят>. В соответствии с частью 1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) со стороны ответчиков возражений относительно требований истца не заявлено, доказательств оплаты причиненного истцу ущерба, неверности произведенной оценки ущерба представлено не было. Таким образом, ущерб в сумме 120000руб., то есть в пределах компенсационной выплаты, подлежит возмещению истцу Союзом. Разница между компенсационной выплатой и фактическим размером ущерба в сумме 6608руб. 64коп. подлежит возмещению истцу А.Г.Чертаковым. Иск в этой части подлежит удовлетворению. Иск Т.А.Гараниной к Обществу суд отклоняет, поскольку уплаченная истцом государственная пошлина подлежит возмещению ответчиками, в отношении которых удовлетворено исковое требование. В соответствии со ст.98 ГПК РФ, ст.333.19 Налогового кодекса РФ в счёт возмещения уплаченной государственной пошлины в пользу истца надлежит взыскать пропорционально размеру удовлетворенных требований с А.Г.Чертакова 194руб. 82коп., с Союза 3 537руб. 35коп. На основании изложенного и руководствуясь ст.198 ГПК РФ суд РЕШИЛ: Иск удовлетворить частично. Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Гараниной Т.А. в счёт возмещения ущерба 120000 рублей, расходов по уплате государственной пошлине в сумме 3537 рублей 35 копеек. Взыскать с Чертакова А.Г. в пользу Гараниной Т.А. в счёт возмещения ущерба 6 608 рублей 64 копейки, расходов по уплате государственной пошлине в сумме 194 рубля 82 копейки. Отказать в удовлетворении иска Т.А.Гараниной к ООО «Империя страхования» о взыскании в счёт возмещения расходов по уплате государственной пошлины 3733руб. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Советский районный суд г.Казани в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме. Судья Б.Г.Абдуллаев