Дело №2-6819/11

15 сентября 2011г., г.Казань

Советский районный суд г.Казани в составе председательствующего судьи Б.Г.Абдуллаева,

с участием истца Г.З.Колесниковой и её представителя Т.Н.Сальмушева,

представителя истцов Г.З.Колесниковой и Э.В.Колесникова Ю.Э.Фазлуллиной,

представителя ответчика Р.М.Нуруллиной и третьего лица Л.Н.Тазиевой,

при секретаре судебного заседания Ю.В.Минуллиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Колесниковых Г.З. и Э.В. к Нуруллиной Р.М. о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта,

УСТАНОВИЛ:

Г.З.Колесникова и Э.В.Колесников просят суд признать Р.М.Нуруллину утратившей право пользования жилым помещением, находящимся по адресу: <адрес изъят>, снять ответчика с регистрационного учёта по этому адресу. В обоснование требований указано, что истцы являются собственниками спорной квартиры, а ответчик в ней зарегистрирован. В начале июня 2010г. Р.М.Нуруллина выехала из квартиры, обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг не исполняет.

При рассмотрении дела истец Г.З.Колесникова и её представитель Т.Н.Сальмушев, а также представитель истцов Г.З.Колесниковой и Э.В.Колесникова Ю.Э.Фазлуллина иск поддержали по изложенным в нём основаниям.

Представитель ответчика Р.М.Нуруллиной и третье лицо Л.Н.Тазиева иск признала.

Дело рассмотрено отсутствие представителя третьего лица Управления ФМС по Республике Татарстан в лице отдела в Советском районе г.Казани, извещённого о судебном заседании надлежащим образом.

Выслушав объяснения явившихся лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.39 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) ответчик вправе признать иск, однако суд может принять признание иска ответчиком только в случае, если это не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц.

Таким образом, признание иска представителем ответчика безусловным основанием для удовлетворения иска не является, поскольку суд прежде обязан удостовериться, что оно не противоречит закону.

В соответствии со ст.30 Жилищного кодекса РФ (далее – ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его родители (часть 1).

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи (часть 4).

Действие положения части 4 ст.31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором (ст.19 Федерального закона от 29.12.2004г. №189-ФЗ «О введении в действие ЖК РФ» (далее – Вводный закон)).

Установлено, что Э.В.Колесникову и Г.З.Колесниковой с <дата изъята>. на праве общей долевой собственности по ? доли в праве каждому принадлежит жилое помещение, находящееся по адресу: <адрес изъят>, которое было приобретено в собственность в порядке приватизации на основании договора на передачу жилого помещения в собственность граждан от <дата изъята>

Данное обстоятельство подтверждается упомянутым договором от <дата изъята>, свидетельствами о государственной регистрации права и выпиской из Единого государственного реестра права на недвижимое имуществом и сделок с ним от <дата изъята>

Согласно выписке из домовой книги от <дата изъята> в спорной квартире с <дата изъята> зарегистрирована по месту жительства мать Г.З.Колесниковой Р.М.Нуруллина.

Более того, жилое помещение, находящееся по адресу: <адрес изъят>, было предоставлено на основании ордера от <дата изъята> серии <номер изъят> как истцам, так и ответчику, вписанному в ордер в качестве члена семьи нанимателя, то есть с учётом права Р.М.Нуруллиной на данное жильё.

В момент приватизации спорного жилого помещения истцами Р.М.Нуруллина как лицо, проживающее в квартире и зарегистрированное в ней по месту жительства, имела равные права пользования этим помещением с истцами на основании ст.69 ЖК РФ.

Согласно отметке на заявление истцов о приватизации квартиры от <дата изъята> и заявлению ответчика от <дата изъята> Р.М.Нуруллина отказалась от приватизации спорного жилого помещения, согласилась с его приватизацией истцами.

Таким образом, действие части 4 ст.31 ЖК РФ не распространяется на правоотношения сторон, за Р.М.Нуруллиной сохраняется самостоятельное право пользования жилым помещением, поскольку иное договором сторон и каким-либо законом не предусмотрено.

Довод истцов о выезде Р.М.Нуруллиной в другое место жительство, прекращении ведения совместного хозяйства с ней не имеет правовое значение, поскольку ответчик сохраняет право пользования спорной квартирой независимо от этих обстоятельств. Ответчик Р.М.Нуруллина, давая согласие на приватизацию занимаемого по договору социального найма жилого помещения, без которого она была бы невозможна (ст.2 Закона РФ от <дата изъята> <номер изъят> «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации»), исходила из того, что право пользования данным жилым помещением для неё будет носить бессрочный характер.

Более того, семейные отношения между ответчиком и истцом Г.З.Колесниковой как матери и дочери не прекратились.

Также следует отметить, что в судебном заседании от <дата изъята> Г.З.Колесникова объяснила причину выезда Р.М.Нуруллиной из квартиры по делу стеснёнными жилищными условиями, проживанием в квартире большого количества людей, причинением этим беспокойства ответчику с плохим состоянием здоровья. Поэтому суд считает, что выезд Р.М.Нуруллиной из квартиры являлся вынужденным.

В обоснование исковых требований в исковом заявлении указано на частью 3 ст.83 ЖК РФ, что является неправильным, поскольку положения данной нормы закона применяются только к правоотношениям по договору социального найма жилого помещения.

Необходимо иметь в виду, что согласно сообщениям Управления Росреестра по Республике Татарстан и РГУП «Бюро технической инвентаризации» Р.М.Нуруллина в собственности жилых помещений в г.Казани не имеет, а жилое помещение, в котором она проживает в настоящее время, находящееся по адресу: <адрес изъят>, принадлежит на праве собственности иным лицам, родственником которых она не является. При прекращении семейных отношений с ними ответчик будет лишена жилья.

Изложенные обстоятельства в совокупности свидетельствуют о том, что заявленное представителем ответчика признание иска противоречит закону, ввиду чего оно судом не принимается, а требование истцов о признании Р.М.Нуруллиной утратившей право пользования жилым помещением отклоняется.

Следует отметить, что в соответствии со ст.19 Вводного закона Р.М.Нуруллина может утратить право пользования жилым помещением на основании специального договора, заключённого с истцами Колесниковыми.

Ввиду отказа в удовлетворении требования о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением предусмотренных Законом РФ от 25.06.1993г. №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» оснований для снятия его с регистрационного учёта по месту жительства по адресу: <адрес изъят> не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении иска Г.З.Колесниковой, Э.В.Колесникова к Р.М.Нуруллиной о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта по адресу: <адрес изъят>.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Советский районный суд г.Казани в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Б.Г.Абдуллаев