Дело №2-7179/11

30 сентября 2011г., г.Казань

Советский районный суд г.Казани в составе председательствующего судьи Б.Г.Абдуллаева,

с участием представителя истца М.В.Ханина М.С.Кронберг,

ответчика И.М.Лифшица,

при секретаре судебного заседания Ю.В.Волковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ханина М.В. к Лифшицу И.М. о взыскании долга,

УСТАНОВИЛ:

М.В.Ханин обратился в суд с иском к И.М.Лифшицу о взыскании суммы долга по договору займа в размере 300000руб., процентов за пользование займом в сумме 141382руб. 96коп. за период с <дата изъята> по <дата изъята> и по день фактической уплаты долга, исходя из процентной ставки 7% в месяц на остаток задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 5704руб. 54коп. по <дата изъята> и по день фактической уплаты долга, возмещении судебных расходов в сумме 13670руб. 88коп. В обоснование иска указано, что <дата изъята> истец передал ответчику в долг 300000руб., которые в установленный срок через 4 месяца возвращены не были, проценты за пользование займом не выплачены.

В судебном заседании представитель истца иск поддержал по изложенным в нём основаниям.

Ответчик иск не признал, поскольку <дата изъята> ответчик деньги от истца не получал, получил их ранее <дата изъята>, при этом расписка составлена вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для ответчика условиях, размер процентов за пользование займом завышен.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заёмщику) деньги, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с пунктом 2 ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

В силу пункта 1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Установлено, что между М.В.Ханиным и И.М.Лифшицем <дата изъята> был заключён договор займа, на основании которого истец передал ответчику денежную сумму в размере 300000руб. сроком на 4 месяца.

В подтверждение данного договора и его условий И.М.Лифшицем была представлена М.В.Ханину собственноручная расписка, удостоверяющая передачу ответчику истцом вышеуказанной денежной суммы, с указанием срока возврата денег.

Ответчик в установленный срок <дата изъята> деньги истцу не вернул, в соответствии с пунктом 1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) со стороны ответчика доказательств оплаты истцу суммы долга не представлено.

При этом подлинник расписки от <дата изъята> представлен суду истцом через представителя, в ней нет отметок об исполнении обязательств ответчиком, что согласно ст.408 ГК РФ подтверждает неисполнение ответчиком обязательств по договору займа с истцом.

Изложенные обстоятельства являются основаниями для удовлетворения иска в части взыскании с ответчика долга в сумме 300000руб.

Довод ответчика о том, что деньги были переданы ему истцом не <дата изъята>, а <дата изъята>, не имеет правовое значение и отклоняется.

Во-первых, в вышеупомянутой расписке ответчик лично указал на получение от истца денег именно <дата изъята>

Во-вторых, <дата изъята> М.В.Ханин также передавал И.М.Лифшицу в долг 300000руб. сроком на 2 месяца, в подтверждение этого обстоятельства ответчиком представлена расписка от <дата изъята>

Вместе с тем, согласно ст.408 ГК РФ обязательства И.М.Лифшица по расписке от <дата изъята> были исполнены в полном объёме и прекращены, что подтверждается соответствующим указание в расписке от <дата изъята>, а также возвращением истцом подлинника расписки от <дата изъята> ответчику.

В-третьих, М.В.Ханин не требует взыскать с И.М.Лифшица долг по расписке от <дата изъята>, им заявлено требование о взыскании 300000руб., а не 600000руб.

Довод ответчика о том, что у истца отсутствует разрешение на занятие ростовщической деятельностью, не имеет значение, так как законом получение такого разрешения не предусмотрено.

Суд отклоняет утверждение И.М.Лифшица о том, что им выплачено М.В.Ханину в счёт возврата долга <дата изъята> 21000руб., <дата изъята> 21000руб., <дата изъята> 21084руб., <дата изъята> 84000руб., а всего 147084руб., что подтверждается соответствующими расписками истца

До <дата изъята> у ответчика отсутствовало обязательство по возврату долга по договору займа от <дата изъята>, поэтому суд соглашается с утверждением представителя истца о том, что <дата изъята>, <дата изъята> и <дата изъята> И.М.Лифшиц исполнял обязательства по возврату М.В.Ханину долга по договору займа от <дата изъята>

Что касается платежа от <дата изъята> на сумму 84000руб., то в качестве назначения платежа указано на уплату процентов, а не на возврат долга, поэтому эта сумма учитывается судом при определении размера задолженности И.М.Лифшица по процентам за пользование займом по договору займа от <дата изъята>

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Договором займа от <дата изъята>, заключённым между сторонами, были установлены проценты за пользованием займом в размер 7% в месяц с начислением ежемесячно на остаток задолженности.

За период с <дата изъята> до <дата изъята> размер процентов исчисляется по формуле 300000руб. * 7% * 5 месяцев и составляет 105000руб. За период с <дата изъята> по <дата изъята> размер процентов исчисляется по формуле 300000руб. * 7% / 30 дней в месяце * 23 дня и составляет 16100руб.

С учётом этого размер процентов за период с <дата изъята> по <дата изъята> составляет 121100руб.

Как уже было указано, <дата изъята> И.М.Лифшиц оплатил М.В.Ханину проценты за пользование займом в размере 84000руб. за 4 месяца, поэтому по состоянию на <дата изъята> задолженность ответчика по процентам составляет 37100руб.

Расчёт процентов за пользование займом, составленный истцом, в части начисления процентов на сумму долга с процентами за пользование займом за предыдущий период незаконен, поскольку законом и договором сторон предусмотрено начисление процентов только на сумму займа.

Довод представителя истца о том, что <дата изъята> ответчик оплатил истцу 84000руб. в счёт погашения задолженности по процентам по договору займа от <дата изъята> отклоняется.

Договором займа от <дата изъята> размер процентов за пользование займом установлен не был, поэтому согласно пункту 1 ст.809 ГК РФ он определялся существующей в месте жительства истца ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Следовательно, размер процентов по договору займа от <дата изъята> по состоянию на <дата изъята> (с учётом частичной оплаты долга <дата изъята>, <дата изъята> и <дата изъята>, существовавшей в период с <дата изъята> по <дата изъята> ставки рефинансирования в размере 7,75%) составлял 11646руб., а не 84000руб.

При этом сумма 84000руб. соответствует размеру процентов за пользование займом за 4 месяца по договору займа от <дата изъята> (300000руб. * 7% * 4 месяца).

Суд отклоняет довод И.М.Лифшица о том, что условие договора займа с истцом в части установления размера процентов в размере 7% ежемесячных совершено вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для ответчика условиях, а потому является кабальным.

В соответствии с частью 1 ст.56 ГПК РФ ответчик не представил суду доказательств кабальности условия договора займа в части установления размера процентов, в том числе доказательств, подтверждающих болезнь супруги и родителей И.М.Лифшица, необходимость в их дорогостоящем лечении и приобретение дорогих лекарств, нахождение И.М.Лифшица в крайне тяжёлом финансовом положении.

Кроме того, совершение кабальной сделки влечёт признание её недействительной по иску потерпевшего (ст.166 ГК РФ по данному основанию сделка может быть признана недействительной только в силу признания её таковой судом (оспоримая сделка) по требованию потерпевшего.

И.М.Лифшицем решение суда о признании договора займа от <дата изъята> недействительным представлено не было, встречный иск о признании договора по делу частично недействительным заявлен не был, несмотря на то, что суд разъяснил ответчику право на предъявление встречного иска по общим правилам предъявления иска с соблюдением требований ст.131, 132 ГПК РФ. Ответчик отказался от предъявления встречного иска, а суд не вправе признавать договор между сторонами недействительным по заявленным основаниям по собственной инициативе.

Поскольку до настоящего времени сумма займа истцу не возвращена и иное договором сторон не предусмотрено, иск в части взыскания процентов за пользование займом по ставке 7% ежемесячных, начисляемых на остаток задолженности, по дату фактического возврата займа включительно удовлетворяется.

В соответствии с пунктом 1 ст.395 ГК РФ существующей в месте жительства истца учётной ставкой банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

И на день предъявления иска, и на день вынесения решения суда учётная ставка банковского процента составляла 8,25%.

С учётом этого сумма процентов за нарушение срок возврата займа за период с <дата изъята> по <дата изъята> составляет 3575руб. (300000руб. * 8,25% / 360 дней в году * 52 дня просрочки).

Расчёт процентов за нарушение срока возврата займа, составленный истцом, в части начисления процентов на проценты за пользование займом незаконен, поскольку законом и договором сторон это не предусмотрено.

Так как до настоящего времени сумма займа истцу не возвращена и иное договором сторон не предусмотрено, иск в части взыскания процентов за нарушение срока возврата займа по ставке 8,25% годовых, начисляемых на остаток задолженности, по дату фактического возврата займа включительно удовлетворяется.

Согласно ст.98 ГПК РФ, ст.333.19 Налогового кодекса РФ ответчик должен возместить истцу государственную пошлину в сумме 6606руб. 75коп. пропорционального размеру удовлетворённых требований.

В целях оказания юридической помощи по данному делу (составления искового заявления, участия представителя в суде) М.В.Ханин обращался в ООО «Референ», уплатив за это 6000руб., что подтверждается договором на оказание юридических услуг от <дата изъята>., квитанцией к приходному кассовому ордеру от <дата изъята> <номер изъят>. В соответствии со ст.94, 100 ГПК РФ данные расходы подлежат возмещению ответчиком частично в сумме 3000руб. с учётом сложности рассмотренного дела, частичного удовлетворения иска, а также принципа разумности расходов на услуги представителя, возмещаемых судом. При этом ответчик доказательств чрезмерности этих расходов не представил.

На основании изложенного и руководствуясь ст.198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Лифшица И.М. в пользу Ханина М.В.:

сумму долга по договору займа от <дата изъята> в сумме 300000 рублей;

проценты за пользование займом в сумме 37100 рублей и проценты за нарушение срока возврата займа в сумме 3575 рублей за период с <дата изъята> по <дата изъята>;

проценты за пользование займом по ставке 7 процентов ежемесячных и проценты за нарушение срока возврата займа по ставке 8,25 процентов годовых за период с <дата изъята> по дату фактического возврата займа включительно, начисляемые на остаток задолженности, размер которого по состоянию на <дата изъята> составляет 300000 рублей;

в счёт возмещения судебных расходов 9606 рублей 75 копеек.

Отказать в удовлетворении иска М.В.Ханина к И.О.Лифшицу в части взыскания процентов за пользование займом за период с <дата изъята> по <дата изъята> в сумме 104282руб. 96коп., процентов за нарушение срока возврата процентов за пользование займом в сумме 2129руб. 54коп., в части возмещения судебных расходов в сумме 4064руб. 13коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Советский районный суд г.Казани в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Б.Г.Абдуллаев