Дело №2-7177/11

12 сентября 2011г., г.Казань

Советский районный суд г.Казани в составе председательствующего судьи Б.Г.Абдуллаева,

с участием ответчика Т.А.Семенеевой,

при секретаре судебного заседания Ю.В.Минуллиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» к Семенеевым А.В., Т.А., Афанасьеву Н.М. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Сбербанк России» (далее – Банк) обратилось в суд с иском к А.В.Семенееву, Т.А.Семенеевой, Н.М.Афанасьеву о взыскании солидарно задолженности в сумме 58 379руб. 98коп., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 1 951руб. 40коп. В обоснование требований указано на ненадлежащее исполнение А.В.Семенеевым обязательств по кредитному договору с Банком, по которому истец предоставил данному ответчику кредит в сумме 130000руб. Исполнение обязательств А.В.Семенеева обеспечено поручительством других ответчиков.

Дело рассмотрено в отсутствии представителя истца Банка, извещенного о судебном заседании надлежащим образом.

При рассмотрении дела ответчик Т.А.Семенеева иск в части взыскания с неё задолженности по кредитному договору в сумме 58379руб. 98коп., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 1 951руб. 40коп. признала, иск в части взыскания указанных сумм с ответчиков в солидарном порядке не признала.

Дело рассмотрено в отсутствии ответчиков А.В.Семенеева, Н.М.Афанасьева, извещенных о судебном заседании надлежащим образом.

Выслушав объяснения ответчика Т.А.Семенеевой, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, установленные для договора займа.

В соответствии с пунктом 1 ст.809 ГК РФ.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 ст.811 ГК РФ).

Согласно ст.361, 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Установлено, что между Банком и А.В.Семенеевым заключён кредитный договор от 13.10.2006г. <номер изъят> (л.д.21-24), согласно которому Банк предоставил данному ответчику кредит в размере 130000руб. под 17% годовых со сроком возврата кредита по 13.10.2011г. с условием о возврате кредита и об уплате процентов ежемесячно равными частями.

В обеспечение исполнения обязательств заёмщика по вышеуказанному кредитному договору между Банком и Т.А.Семенеевой, Н.М.Афанасьевым были заключены договора поручительства от 13.10.2006г. <номер изъят> и <номер изъят>, согласно которым данные ответчики приняли на себя солидарную ответственность за надлежащее исполнение А.В.Семенеевым обязательств по кредитному договору с Банком в полном объёме.

Заочным решением мирового судьи судебного участка №3 Ново-Савиновского района г.Казани от 29.03.2010г. (л.д.12-15) удовлетворён иск Банка к А.В.Семенееву, Т.А.Семенеевой, Н.М.Афанасьеву о взыскании задолженности по кредиту, постановлено взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пользу Банка задолженность по кредитному договору в размере 23592руб. 8коп., 541руб. 5коп. в счёт возврата государственной пошлины. Заочное решение вступило в законную силу 5.05.2010г.

Данное решение в соответствии с частью 2 ст.61 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее — ГПК РФ) является преюдициальным для суда, установленные данным судебным постановлением обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию лицами, участвующими в рассматриваемом деле.

Согласно мотивировочной части указанного заочного решения суда задолженность ответчиков по кредитному договору от 13.10.2006г. <номер изъят> в сумме 23592руб. 8коп. была образована за период с 13.10.2006г. по 11.03.2010г. Данная сумма долга ответчиками была уплачена истцу в полном объёме, что подтверждается справкой Банка (л.д.11).

Несмотря на погашение ответчиками задолженности, взысканной вышеуказанным судебным постановлением от 29.03.2010г., А.В.Семенеев продолжает не исполнять свои обязательства по кредитному договору от 13.10.2006г. <номер изъят>, что ответчик Т.А.Семенеева в суде подтвердила.

По состоянию на 18.03.2011г. (согласно требованию иска) сумма долга А.В.Семенеева по кредитному договору составляет 57096руб. 20коп., из них просроченная задолженность по кредиту в сумме 56295руб. 57коп., просроченные проценты в сумме 800руб. 63коп. Данные обстоятельства свидетельствуют о правомерности требования истца о досрочном возврате всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами до того дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

Кроме того, истцом на основании пункта 2.7 кредитного договора начислена неустойка за нарушение сроков возврата кредита в сумме 1272руб. 15коп. и уплаты процентов за пользование кредитом в сумме 11руб. 63коп.

В соответствии с частью 1 ст.56 ГПК РФ со стороны ответчиков доказательств неправомерности и необоснованности заявленных исковых требований, неверности расчёта задолженности, оплаты суммы долга не представлено.

Таким образом, с ответчиков в солидарном порядке в пользу Банка надлежит взыскать задолженность по кредитному договору в сумме 58379руб. 98коп.

Довод ответчика Т.А.Семенеевой об образовании задолженности по кредитному договору ввиду тяжёлого материального положения ответчиков, отсутствия у А.В.Семенеева работы, отклоняется как не подтверждённый доказательствами.

Согласно ст.98 ГПК РФ, ст.333.19 Налогового кодекса РФ с ответчиков в пользу истца подлежит возмещению солидарно уплаченная государственная пошлина в размере 1951руб. 40коп. пропорционально размеру удовлетворенного требования.

На основании изложенного и руководствуясь ст.198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с Семенеева А.В., Семенеевой Т.А., Афанасьева Н.М. в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в сумме 58379 рублей 98 копеек, в счёт возврата государственной пошлины 1951 рубль 40 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Советский районный суд г.Казани в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Б.Г.Абдуллаев