Дело № 2-7548/11 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 17 октября 2011 года Советский районный суд г. Казани в составе: председательствующего судьи Садыковой Э.И. при секретаре Ермаковой Ю.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Калентьевой С.А. к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании суммы страхового возмещения и иных расходов, УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском к ответчику на том основании, что (информация удалена) она заключила с ответчиком договор страхования автотранспортного средства, полис (информация удалена). По данному договору застраховано принадлежащее ей на праве собственности транспортное средство (информация удалена) на случай наступления следующих страховых случаев: ущерб, хищение. Выгодоприобретателем по данному договору является страхователь. Выплата страхового возмещения стоимости восстановительного ремонта производится без учета износа заменяемых запчастей. (информация удалена) в 00 ч.30 мин. (информация удалена) управляя автомобилем (информация удалена) на пересечении улиц (информация удалена) в нарушение п.9.10 ПДД РФ не выбрал безопасную дистанцию. В результате данного нарушения произошло столкновение с автомобилем (информация удалена) под управлением (информация удалена) Постановлением ИДПС ГАИ УВД г.Казани от (информация удалена) (информация удалена) был признан виновным в нарушении правил дорожного движения РФ и привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ в виде штрафа. В результате ДТП автомобиль истца (информация удалена) получил механические повреждения, а собственник его понес материальный ущерб, что подтверждается справкой о ДТП. (информация удалена) было составлено заключение в отношении автомобиля (информация удалена) Согласно отчету (информация удалена) стоимость восстановительного ремонта составляет 544359 руб. Расходы на оценку составили 20300 руб. Указанные суммы ответчиком не выплачены. Кроме того, истец понесла нотариальные расходы за удостоверение доверенности на ведение дел в суде в размере 900 руб., расходы по уплате государственной пошлины, расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб. Истец просит суд взыскать с ответчика величину восстановительного ремонта в размере 544359 руб., стоимость услуг по оценке 20 300 руб., расходы по оплате госпошлины, по оплате услуг представителя – 10000 руб., нотариальные расходы за удостоверение доверенности на ведение дел в суде в размере 900 руб. В судебном заседании представитель истца иск поддержал. Представитель ответчика иск не признал. Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, суд находит иск необоснованным и не подлежащим удовлетворению. Согласно ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). В соответствии со ст.943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). 2. Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре. В силу ст.961 ГК РФ страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом. Неисполнение обязанности, предусмотренной пунктом 1 настоящей статьи, дает страховщику право отказать в выплате страхового возмещения, если не будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая либо что отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение. Судом установлено, что (информация удалена) на пересечении улиц (информация удалена) произошло ДТП с участием автомобиля (информация удалена) принадлежащего на праве собственности истцу, и под управлением (информация удалена) и автомобиля (информация удалена) под управлением (информация удалена) ДТП произошло по вине водителя (информация удалена), что подтверждается постановлением ИДПС ГАИ УВД г. Казани (информация удалена) от (информация удалена) по делу об административном правонарушении. В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения, а его собственник, истец понес материальный ущерб. Требование истца по данному делу о взыскании с ответчика суммы страхового возмещения предъявлено со ссылкой на заключенный (информация удалена) между сторонами договор страхования автотранспортного средства, что подтверждается полисом (информация удалена) Из полиса (информация удалена) следует, что договор страхования автотранспортного средства (информация удалена) заключен на основании Правил страхования средств автотранспорта, Правил страхования гражданской ответственности автовладельцев, Индивидуальных условий страхования от несчастных случаев водителя и пассажиров застрахованного транспортного средства по программе «РИСК НЕСЧАСТНЫЙ СЛУЧАЙ». Истец с указанными Правилами и индивидуальными условиями ознакомлен и их получил в момент заключения договора, что удостоверено подписью истца. Согласно пункту 11.2.3 Правил и индивидуальных условий страхователь (истец) обязан был письменно уведомить страховщика о повреждении ТС (автомобиля) (форма уведомления страховщика) с подробным изложением всех известных ему обстоятельств происшествия в течение десяти дней, считая с того момента, когда страхователю, его представителю, водителю стало известно о происшествии, не считая выходных и праздничных дней. В соответствии с пунктом 11.2.4 Правил и индивидуальных условий кроме указанного письменного уведомления о страховом событии страхователь также обязан был предоставить страховщику необходимые документы, перечисленные в указанных Правилах и индивидуальных условиях, в том числе акт осмотра застрахованного имущества, составленный страховщиком (уполномоченным им лицом) до устранения (ремонта) повреждений, причиненных в результате происшествия, и фиксирующий указанные повреждения. В силу пункта 12.1 Правил и индивидуальных условий страховое возмещение выплачивается страховщиком после предоставления страхователем страховщику всех необходимых документов по страховому случаю, осмотра поврежденного транспортного средства страховщиком и составления акта осмотра, определения обстоятельств, причин, размера и характера причиненного ущерба и признания страховщиком события страховым случаем. Однако в нарушение указанных Правил и индивидуальных условий истец не уведомил страховщика (ответчика) о страховом событии в десятидневный срок, не предоставил страховщику поврежденный автомобиль в ДТП от (информация удалена) Обстоятельства вызова истцом ответчика на осмотр (информация удалена) поврежденного автомобиля судом не могут быть признаны как факт письменного уведомления страховщика страхователем о страховом событии. Истцом не соблюдены требования, установленные заключенным между сторонами договором добровольного страхования транспортного средства. Кроме того, самостоятельно произведенный осмотр истцом поврежденного автомобиля в (информация удалена) не соответствует обстоятельствам ДТП, то есть повреждения, причиненные автомобилю истца, ненадлежащим образом. Представленный истцом в обоснование иска отчет (информация удалена) (информация удалена) в том числе акт осмотра, заключение (калькуляция) судом не могут быть приняты как достаточные, допустимые и относимые доказательства для удовлетворения требования истца по следующим основаниям. Как усматривается из акта осмотра транспортного средства (информация удалена) от (информация удалена), у транспортного средства (информация удалена) с номером кузова (информация удалена) деформированы, разрушены и подлежат замене следующие элементы: бампер передний, фара левая правая, и т.д., тогда как из фотографий поврежденного автомобиля, не зафиксировано повреждение фары левой правой. Согласно ст.59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. В соответствии со ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Согласно акту осмотра транспортного средства (информация удалена) от (информация удалена) истцом суду представлено заключение (информация удалена) о стоимости восстановительного ремонта автомобиля (информация удалена), а не автомобиля (информация удалена), который был осмотрен. Доводы представителя истца о том, что в указанном заключении экспертом допущена описка, судом не могут быть приняты во внимание, поскольку указанная неточность в номере кузова в установленном законом порядке надлежащим образом не оговорена. Более того, истец также лишил ответчика, а также суд возможности выяснения обстоятельств для рассмотрения дела по возмещению страховой выплаты путем проведения соответствующей экспертизы с непосредственным осмотром транспортного средства (автотехнической, автотовароведческой и т.д.), поскольку до подачи данного иска в суд истец реализовал свой автомобиль другому лицу на основании доверенности от (информация удалена), выданному (информация удалена), в том числе с правом продажи автомобиля за цену и на условиях по своему усмотрению. Представителем истца суду не представлены на настоящий момент данные о собственнике указанного автомобиля. В силу ст.10 ГК РФ 1. Не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. 2. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права. 3. В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истцом, его представителем суду не представлены соответствующие допустимые доказательства в подтверждение иска. Согласно положениям действующего законодательства не допускается злоупотребление правом, не допускаются неправомерные действия, направленные на обогащение владельцев транспортных средств за счет страховых компаний. При указанных обстоятельствах суд находит иск не подлежащим удовлетворению в полном объеме. Руководствуясь ст.ст. 194,198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении иска Калентьевой С.А. к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании суммы страхового возмещения и иных расходов отказать. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ в течение 10 дней через районный суд. Судья: