Дело №2-8685/11

Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

13 октября 2011 года

Советский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Садыковой Э.И.,

при секретаре Ермаковой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Агафоновой А.А. об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя,

У С Т А Н О В И Л:

Агафонова А.А. обратилась в суд с заявлением на том основании, что в октябре (информация удалена) года она приобрела у (информация удалена) автомобиль (информация удалена) (информация удалена) указанный автомобиль она продала (информация удалена), проживающему по адресу: (информация удалена). В июле (информация удалена) года она узнала, что в Советском районном отделе СП УФССП по РТ на исполнении находится исполнительный лист Фрунзенского районного суда г. Саратова от (информация удалена) с предметом исполнения: обратить взыскание на имущество, являющееся предметом залога по договору залога от (информация удалена) – автомобиль (информация удалена), кузов (информация удалена), двигатель (информация удалена). (информация удалена) судебный пристав-исполнитель обязала ее в срок до 16 часов (информация удалена) предоставить ей указанный автомобиль для наложения ареста и обращения взыскания, о чем ей было вручено требование. В случае неисполнения данного требования пристав предупредила ее о возможности привлечения к уголовной ответственности. Ее доводы о продаже автомобиля на пристава не повлияли. Она считает, что судебный пристав-исполнитель злоупотребляет своими полномочиями и нарушает закон. У нее отсутствует имущество, которое является предметом взыскания по исполнительному документу, что подтверждается сведениями из регистрационной базы ГИБДД по запросу судебного пристава-исполнителя. Она не является должником взыскателя ОАО АКБ «РОСБАНК» и не обязана сама производить розыск автомобиля, ей не принадлежащего. Она считает, что судебный пристав-исполнитель обязана окончить исполнительное производство и вернуть исполнительный лист взыскателю.

На основании изложенного заявитель просит суд признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Советского районного отдела СП УФССП по РТ по вынесению требования в ее отношении об исполнении решения суда от (информация удалена) путем предоставления автомобиля (информация удалена) для наложения ареста и обращения на него взыскания; обязать судебного пристава-исполнителя окончить исполнительное производство (информация удалена) от (информация удалена) и вернуть исполнительный лист взыскателю.

В судебном заседании представитель заявителя требования поддержала.

Заинтересованное лицо судебный пристав-исполнитель в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайство об отложении дела и возражения по заявлению суду судебным приставом-исполнителем не представлены. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие судебного пристава-исполнителя.

Представитель заинтересованного лица ОАО АКБ «РОСБАНК» не явился, извещен.

Изучив материалы дела, выслушав представителя заявителя, суд считает, что заявление удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Согласно ст. 441 ГПК РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.

В силу п.3 ч.1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

Согласно ст. 46 названного Федерального закона, исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно исполнить обязывающий должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий) исполнительный документ, возможность исполнения которого не утрачена.

Судом установлено, что в производстве Советского районного отдела СП УФССП по РТ находится исполнительное производство (информация удалена) (впоследствии (информация удалена)), возбужденное (информация удалена) на основании исполнительного листа, выданного Фрунзенским районным судом (информация удалена), предмет исполнения: обратить взыскание на имущество, принадлежащее Агафоновой А.А. и являющееся предметом залога по договору залога №(информация удалена) от (информация удалена): автомобиль (информация удалена), кузов (информация удалена), двигатель (информация удалена).

Как следует из постановления судебного пристав-исполнителя от (информация удалена), объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из государственного реестра в отношении названного транспортного средства.

По договору купли-продажи транспортного средства от (информация удалена), представленного судебному приставу-исполнителю должником Агафоновой А.А., последняя продала имущество в виде автомобиля, являющееся предметом исполнения указанного исполнительного лист (информация удалена), проживающему за пределами г. Казани и Республики Татарстан.

Согласно требованию об исполнении решения суда от (информация удалена), судебный пристав-исполнитель вызвала должника Агафонову А.А. по исполнительному производству (информация удалена) от (информация удалена) и потребовала исполнить решение суда в 16 часов (информация удалена) путем предоставления спорного автомобиля для наложения ареста и обращения взыскания. Также, в соответствии с действующим законодательством, судебный пристав-исполнитель предупредила должника о возможности привлечения ее к административной или уголовной ответственности в определенных законом случаях.

Не согласившись с данными действиями судебного пристава-исполнителя, Агафонова А.А. обратилась в суд с вышеуказанными требованиями и по указанным основаниям.

Суд считает действия судебного пристава-исполнителя незаконными и не обоснованными.

На момент возбуждения исполнительного производства у Агафоновой А.А. отсутствовало имущество, являющееся предметом взыскания по исполнительному производству (информация удалена) от (информация удалена).

В период с (информация удалена) по (информация удалена) у судебного пристава-исполнителя имелось достаточное время для получения информации о собственнике транспортного средства путем направления соответствующего запроса в органы ГИБДД.

На момент вынесения оспариваемого постановления от (информация удалена) судебный пристав-исполнитель располагал достоверными сведениями из регистрационной базы УГИБДД МВД по РТ о том, что автомобиль марки (информация удалена) в собственности Агафоновой А.А. не находится, поэтому изначально действия судебного пристава-исполнителя были направлены на осуществление мер принудительного взыскания в отношении и другого автомобиля должника.

Кроме того, Агафоновой А.А. автомобиль (информация удалена) был продан до вынесения (информация удалена) заочного решения Фрунзенским районным судом г. Саратова, которым на этот автомобиль обращено взыскание.

Согласно справке ОГТО и РАС ГИБДД УВД по г. Казани от (информация удалена) и ответу Управления ГИБДД на запрос адвоката (информация удалена) от (информация удалена) Агафоновой А.А. автомобиль (информация удалена) был снят с учета еще (информация удалена)

Таким образом, Агафонова А.А. не может являться должником ОАО АКБ «РОСБАНК», поскольку она не имеет возможности совершить определенные действия в связи с отсутствием у нее каких-либо прав на автомобиль (информация удалена). Судебный пристав-исполнитель обязан в соответствии с положениями п.2 ч.1 ст.46 и п.3 ч.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве» закончить исполнительное производство и вернуть исполнительный лист взыскателю.

При таких обстоятельствах суд считает заявление Агафоновой А.А. подлежащим удовлетворении.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198, 441 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Заявления Агафоновой А.А. удовлетворить.

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Советского районного отдела СП УФССП по РТ по вынесению требования в отношении Агафоновой А.А. об исполнении решения суда от (информация удалена) путем предоставления автомобиля (информация удалена) для наложения ареста и обращения на него взыскания.

Обязать судебного пристава-исполнителя Советского РО СП УФССП по РТ (информация удалена) окончить исполнительное производство (информация удалена) от (информация удалена) и вернуть исполнительный лист взыскателю.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через районный суд в течение 10 дней.

Судья: