Дело № 2-8149/11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 октября 2011 года

Советский районный суд г.Казани в составе:

председательствующего судьи Cадыковой Э.И.,

при секретаре судебного заседания Ермаковой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Губаева Д.З. к Сафронову О.Н. о взыскании суммы материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд первоначально с иском к ОАО «РЕСО-Гарантия», Сафронову Д.О. взыскании суммы материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия на том основании, что (информация удалена) Сафронов Д.О., управляя автомобилем «(информация удалена), нарушил Правила дорожного движения, в результате чего совершил столкновение с автомобилем (информация удалена), принадлежащим истцу. Виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия был признан Сафронов Д.О., автогражданская ответственность которого застрахована в ОАО «РЕСО-Гарантия». (информация удалена) истец обратился в ОАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения, которое до настоящего времени ему не выплачено. Для проведения оценки повреждений транспортного средства (информация удалена) истец обратился к независимому оценщику, которым стоимость устранения дефектов принадлежащей истцу автомашины с учетом износа определена в размере 304946 руб. 60 коп. За проведение оценки истцом было оплачено 3000 руб. Одновременно истцом была проведена оценка утраты товарной стоимости автомобиля «Хонда Аккорд», которая составила 34410 руб. За услуги оценщика истец заплатил 1500 руб. Истец просил взыскать с Сафронова Д.О. сумму материального ущерба в размере 184946 руб. 60 коп., взыскать с ОАО «РЕСО-Гарантия» - 120000 руб., неустойку за просрочку исполнения обязательства по выплате страхового возмещения в сумме 1400 руб., величину утраты товарной стоимости в размере 34410 руб., расходы по проведению оценки в сумме 4500 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 16000 руб. и расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 5210 руб.

Впоследствии по ходатайству представителя истца судом была произведена замена ответчика Сафронова Д.О. на Сафронова О.Н., ранее привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица. Одновременно представителем истца был заявлен отказ от исковых требований в части взыскания с ОАО «РЕСО-Гарантия» неустойки за просрочку исполнения обязательства по выплате страхового возмещения, который судом принят и определением Советского районного суда г. Казани от (информация удалена) производство по делу в указанной части прекращено.

В процессе рассмотрения дела представитель истца уменьшил исковые требования с учетом результатов проведенной автотехнической экспертизы и просил суд взыскать с ОАО «РЕСО-Гарантия» сумму страхового возмещения в размере 120000 руб., а с Сафронова О.Н. – сумму материального ущерба в размере 178 561 руб. 00 коп., величину утраты товарной стоимости в размере 38323 руб., расходы по проведению оценки в сумме 4500 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 руб. и расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 5210 руб.

По указанным исковым требованиям (информация удалена) было постановлено решение следующего содержания: Иск Губаева Д.З. к открытому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия», Сафронову О.Н. о взыскании суммы материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, – удовлетворить.

Взыскать с открытого акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в пользу Губаева Д.З. сумму страхового возмещения в размере 120000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 750 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 3000 рублей.

Взыскать с Сафронова О.Н. в пользу Губаева Д.З. в счет возмещения ущерба 216884 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 руб., расходы по оценке в сумме 4 500 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 3220 руб.

Взыскать с Сафронова О.Н. в пользу (информация удалена) расходы по проведению экспертизы в сумме 4189 рублей.

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РТ от (информация удалена) решение Советского районного суда г. Казани от (информация удалена) в части взыскания с Сафронова О.Н. сумм в пользу Губаева Д.З., а также расходов по проведению экспертизы в пользу (информация удалена) отменено, дело в указанной части направлено на новое рассмотрение, в остальной части решение суда оставлено без изменения.

В судебном заседании представитель истца иск о возмещении ущерба с Сафронова Д.О. поддержал.

Представитель ответчика ОАО «РЕСО-Гарантия» о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил.

Сафронов Д.О., привлеченный судом по ходатайству представителя истца в качестве надлежащего ответчика, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил.

Сафронов О.Н., привлеченный судом по ходатайству представителя истца в качестве 3-го лица, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ч. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Согласно ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В силу абз. 8 ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ч. 1 ст. 6 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Согласно п.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как следует из решения Советского районного суда г. Казани от (информация удалена), оставленного без изменения кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РТ от (информация удалена) в части взыскания с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Губаева Д.З. суммы страхового возмещения в размере 120000 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 750 руб., расходов на оплату услуг представителя в сумме 3000 рублей, установлено, что (информация удалена) произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля (информация удалена), под управлением истца, и автомобиля «(информация удалена), под управлением Сафронова Д.О., в результате которого принадлежащий истцу автомобиль (информация удалена), получил механические повреждения.

Виновным в данном дорожно-транспортном происшествии был признан Сафронов Д.О., который за нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации привлечен к административной ответственности. При этом автомобиль «(информация удалена), которым он управлял, принадлежит на праве собственности ответчику Сафронову О.Н.

Автогражданская ответственность владельца автомобиля (информация удалена) Сафронова О.Н. на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ОАО «РЕСО-Гарантия». В страховой полис серии (информация удалена) был включен в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

В результате дорожно-транспортного происшествия от (информация удалена) принадлежащий истцу автомобиль (информация удалена), получил механические повреждения.

Согласно заключению эксперта (информация удалена) от (информация удалена) (информация удалена), стоимость восстановительного ремонта автомобиля (информация удалена) составляет на (информация удалена) с учетом износа 298561 рублей, величина утраты товарной стоимости – 38323 рубля (л.д. 114).

Поскольку вступившим в законную силу на основании кассационного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РТ от (информация удалена) решения Советского районного суда г. Казани от (информация удалена) по указанному страховому событию с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Губаева Д.З. суммы страхового возмещения в размере 120000 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 750 руб., расходов на оплату услуг представителя в сумме 3000 рублей, то с ответчика Сафронова Д.О. в соответствии с вышеуказанными положениями гражданского законодательства РФ, подлежит взысканию разница между страховым возмещением и фактическим ущербом в сумме 216884 руб. (298561 + 38323 -120000), а также расходы по проведению оценки в сумме 4500 руб.

Кроме того, определением суда от (информация удалена) была назначена по делу экспертиза, расходы по которой согласно счету на оплату (информация удалена) от (информация удалена) составили 4189 рублей. Данная сумма в соответствии с положениями ст.98 ГПК РФ также подлежат взысканию с ответчика в пользу экспертного учреждения.

В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В данном случае, истцом заявлено требование о возмещении расходов на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей. Исходя из степени сложности и обстоятельств дела, с учетом требований разумности и справедливости, суд считает возможным снизить размер суммы, подлежащей взысканию с ответчика Сафронова О.Н. в порядке возмещения расходов истца на оплату услуг представителя до 13000 руб.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ответчика в пользу истца также подлежат также взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд. Учитывая, что судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, и по данному делу с ОАО «РЕСО-Гарантия» расходы по уплате государственной пошлины взыскано 1 750 руб., то с ответчика Сафронова Д.О. подлежит взысканию сумма в размере 3220 руб. 00 коп. При этом суд исходит из того, что размер госпошлины, подлежащей уплате по состоянию (информация удалена) от удовлетворенной части исковых требований составлял 4970 рублей

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Сафронова Д.О. в пользу Губаева Д.З. в счет возмещения ущерба 216884 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 13000 руб., расходы по оценке в сумме 4 500 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 3220 руб.

Взыскать с Сафронова Д.О. в пользу (информация удалена) расходы по проведению экспертизы в сумме 4189 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ в течение 10 дней через районный суд.

Судья: