Дело N 2-8158/11 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 17 октября 2011 года при секретаре Ермаковой Ю.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Габдрахманова И.И. к Обществу с ограниченной ответственностью «Гелиос-Авто» о расторжении договора и возврате денежных средств, У С Т А Н О В И Л: Истец обратился в суд с иском к ответчику о расторжении договора (информация удалена) от (информация удалена), взыскании 162000 руб. за уплаченный товар и неустойку в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара 162000 руб. с (информация удалена) до дня удовлетворения требования о возврате предварительно уплаченной суммы на том основании, что по условиям договора поставки автомобиля (информация удалена) от (информация удалена) ответчик обязался поставить истцу автомобиль (информация удалена) до (информация удалена) с возможностью увеличения рока поставки на две недели (п.3.5 договора). Истец во исполнение договора (п.2.1) произвел предварительную оплату за автомобиль в сумме 162000 руб. Ответчик до настоящего времени свои обязательства не выполнил. Истец (информация удалена) письменно обратился к ответчику с требованием о возврате оплаченного аванса, ответчик возврат денег не произвел. Поскольку срок поставки договором установлен максимум (информация удалена), то с этого дня в силу ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» подлежат уплате проценты на сумму предварительной оплаты товара, что составляет по состоянию на (информация удалена) 36450 руб. (162000 руб. х 45 дней:100). Представитель истца в судебном заседании иск поддержал. Представитель ответчика в судебное заседание не явился без уважительных причин, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, заявлений об отложении дела и возражения по иску в суд не представил. Суд на месте определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика и вынести заочное решение. Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению. В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителя» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсация причинителем вреда при наличии вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом. Судом установлено, что (информация удалена) истец Габдрахманов И.И. заключил с ответчиком ООО «Гелиос-Авто» договор (информация удалена) поставки автомобиля, по которому ответчик обязался поставить истцу, а истец принять и оплатить автомобиль (информация удалена) на общую сумму в размере 548000 руб. Оплата по договору согласно п.2.1 осуществляется на условиях предоплаты в размере 162000 руб. Согласно п.3.5 договора ответчик обязан был поставить автомобиль в срок до (информация удалена) (в случае несвоевременной доставки срок может увеличиться добавочно на две недели). Истец условия по договору выполнил, произвел предварительную оплату в полном объеме, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от (информация удалена) Однако ответчик свои обязательства по договору не выполнил, товар по договору в установленный срок до (информация удалена) не поставил. В связи с чем, (информация удалена) истец обратился к ответчику с заявлением о расторжении договора и возврате суммы предварительной оплаты за поставку автомобиля, а также с претензией о возмещении ущерба. Однако требования истца ответчиком до настоящего времени не исполнены, денежные средства ответчиком истцу не возвращены. Согласно п.п.3, 4 ст.487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом. В соответствии с п.п.2 и 4 ст.23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара. 3. В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара. 4. Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования. Поскольку ответчиком в установленный законом срок не возвращена сумма предварительной оплаты по договору (информация удалена) поставки автомобиля в размере 162000 руб., суд считает требования истца о взыскании с ответчика указанной суммы, а также неустойки согласно расчету истца, не оспоренному ответчику, но не более 162000 руб. на момент исполнения требования подлежащими удовлетворению. Согласно ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в доход государства государственная пошлина в сумме 6440 руб. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194,198, 235 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Иск удовлетворить. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Гелиос-Авто» в пользу Габдрахманова И.И. денежную сумму в размере 162 000 (сто шестьдесят две тысячи) рублей, неустойку в размере 0,5% на сумму предварительной оплаты товара до дня удовлетворения требования потребителя не более 162000 рублей, а также государственную пошлину в доход государства в сумме 6 440 (шесть тысяч четыреста сорок) рублей. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение десяти дней через районный суд и в течение семи дней ответчиком в районный суд со дня получения им копии настоящего заочного решения. Судья: