Дело № 2 – 8783/11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 октября 2011 года город Казань

Советский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Пичуговой О. В.

при секретаре судебного заседания Потаповой Ю. Ю.,

с участием:

представителя истца – Федерального государственного учреждения «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Республике Татарстан (Татарстан)» (далее – ФГУ «ГБ МСЭ по РТ») Радыш О. В., действующей на основании доверенности от 10.08.2011 года,

ответчицы Бальцежак С. С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении зала № 113 Советского районного суда города Казани гражданское дело по иску Федерального государственного учреждения «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Республике Татарстан (Татарстан)» к Бальцежак С.С. о взыскании материального ущерба, причиненного работником,

УСТАНОВИЛ:

ФГУ «ГБ МСЭ по РТ» (далее - истец) обратился в суд с иском к Бальцежак С. С. (далее - ответчица) о взыскании материального ущерба, причиненного работником.

В обоснование своего требования истец указал, что ответчица при увольнении с работы не вернула в кассу ФГУ «ГБ МСЭ по РТ» взятые под отчет денежные средства, выданные ей истцом, в связи с этим истец просил взыскать с ответчицы материальный ущерб в размере 500 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

Заочным решением Советского районного суда города Казани от 11.08.2011 года иск ФГУ «ГБ МСЭ по РТ» к Бальцежак С. С. о взыскании материального ущерба, причиненного работником, был удовлетворен.

Определением Советского районного суда города Казани от 7.10.2011 года заочное решение было отменено, и рассмотрение дела возобновлено.

В судебном заседании представитель истца требования поддержала.

Ответчица иск не признала и заявила ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 238 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

В силу статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с частью 1 статьи 197 ГК РФ для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

Согласно части 1 статьи 392 ТК РФ работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации (далее - ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что на основании приказа от <дата изъята> ответчица была принята на работу по срочному трудовому договору в ФГУ «ГБ МСЭ по РТ» на должность <данные изъяты>.

Приказом от <дата изъята> она была уволена с работы по состоянию здоровья.

По утверждению истца, <дата изъята> ответчицей по расходному кассовому ордеру <номер изъят> были получены денежные средства в размере 500 рублей. Однако на день увольнения ответчица указанные денежные средства истцу не вернула, отчет об их расходовании не предоставила.

Согласно пояснениям ответчицы, указанные денежные средства ею не были получены, подпись в расходном кассовом ордере <номер изъят> от <дата изъята> ей не принадлежит.

Ответчицей в судебном заседании было заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности.

Суд приходит к выводу о том, что истцом был пропущен срок для обращения в суд с заявленными им требованиями. Истцом не были представлены суду объективные и допустимые доказательства того, что установленный частью 1 статьи 392 ТК РФ срок был пропущен по уважительной причине, и того, что о нарушенном праве истцу стало известно лишь в 2011 году.

Таким образом, суд применяет последствия пропуска срока на обращение в суд и отказывает в удовлетворении исковых требований.

Поскольку истец в силу закона освобожден от оплаты государственной пошлины при подаче иска в суд, оплаченная им государственная пошлина в размере 400 рублей подлежит возврату.

Руководствуясь статьями 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Федерального государственного учреждения «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Республике Татарстан (Татарстан)» к Бальцежак С.С. о взыскании материального ущерба, причиненного работником, отказать.

Возвратить Федеральному государственному учреждению «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Республике Татарстан (Татарстан)» из федерального бюджета оплаченную государственную пошлину в размере 400 (четырехсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Советский районный суд города Казани в течение 10 дней со дня составления решения в окончательной форме.

Судья: подпись.

Решение в окончательной форме составлено 24 октября 2011 года.

Судья: подпись.