Дело № 2 – 5614/11 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 19 октября 2011 года город Казань Советский районный суд города Казани в составе: председательствующего судьи Пичуговой О. В., при секретаре судебного заседания Потаповой Ю. Ю., с участием: представителя истца - Общества с ограниченной ответственностью «АК БАРС ИПОТЕКА» (далее - ООО «АК БАРС ИПОТЕКА») Валиуллиной А. Р., действующей на основании доверенности от 5.07.2011 года, представителя ответчиков - Аманова Р. Ф., Мамедова И. Б., Искендерова Г. А. – Сафиуллиной А. В., действующей на основании нотариальных доверенностей от 4.07.2011 года, 15.08.2011 года, 22.08.2011 года, ордера № 0000991 от 12.07.2011 года, представителя третьего лица - Акционерного коммерческого банка «АК БАРС» (Открытое акционерное общество) (далее – АКБ «Ак Барс» (ОАО)) Максимовой Р. Н., действующей на основании нотариальной доверенности от 21 декабря 2010 года, старшего помощника прокурора Советского района города Казани Надыршиной С. И., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении зала № 113 Советского районного суда города Казани гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «АК БАРС ИПОТЕКА» к Аманову Р.Ф., Мамедову И.Б., Искендерову Г.А., Аманову М.Ф., Аманову Э.Ф., Алиеву В.С., Ахмедову Ф.М. о признании договора купли-продажи квартиры расторгнутым, признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении, по встречному исковому заявлению Мамедова И.Б. и Искендерова Г.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «АК БАРС ИПОТЕКА» о признании договора купли-продажи квартиры, приобретаемой с привлечением средств кредита, и договора купли-продажи квартиры с рассрочкой платежа незаключенными, УСТАНОВИЛ: Первоначально ООО «АК БАРС ИПОТЕКА» (далее – истец) обратилось в суд с иском к Аманову Р. Ф. (далее – ответчик) о признании договора купли-продажи квартиры расторгнутым, признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении. В обоснование своих требований истец указал, что <дата изъята> между ООО «АК БАРС ИПОТЕКА» и ответчиком был заключен договор купли-продажи квартиры с рассрочкой платежа (далее – Договор), согласно условиям которого ответчик обязался оплатить в рассрочку в срок до <дата изъята> предоставленную ему двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес изъят>, - стоимостью 2120000 рублей. В соответствии с условиями Договора ОАО «АК БАРС» Банк предоставил ответчику целевой кредит на осуществление очередных платежей по Договору. В связи с несвоевременным внесением ответчиком на счет истца денежных средств для оплаты взносов по кредиту ОАО «АК БАРС» Банк ответчику было предъявлено требование о досрочном возврате суммы займа. Поскольку сумма задолженности по кредитному договору ответчиком не была погашена, ОАО «АК БАРС» Банк <дата изъята> с текущего счета ответчика списало денежные средства в погашение задолженности по целевому кредитному договору. Последний платеж по Договору ответчиком был произведен <дата изъята>. В настоящее время сумма задолженности по Договору составила 1819173 рублей. Истец неоднократно извещал ответчика письмами о расторжении Договора в связи с нарушением им порядка оплаты и потребовал возвратить квартиру. Однако ответчик до настоящего времени не предпринял какие-либо попытки урегулирования спора, продолжает проживать в квартире. В настоящее время спорная квартира принадлежит на праве собственности истцу, в связи с этим истец просил расторгнуть Договор, признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением, выселить его и взыскать с него расходы по оплате государственной пошлины. <дата изъята> в предварительном судебном заседании в качестве соответчиков к участию в деле были привлечены зарегистрированные в спорной квартире лица - Мамедов И. Б., Искендеров Г. А., Аманов М. Ф., Аманов Э. Ф., Алиев В. С., Ахмедов Ф. М. <дата изъята> в предварительном судебном заседании представитель истца уточнила исковые требования и просила расторгнуть Договор, признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, выселить их и взыскать с них расходы по оплате государственной пошлины. <дата изъята> Мамедов И. Б. и Искендеров Г. А. обратились в суд со встречным иском к ООО «АК БАРС ИПОТЕКА» о признании договора купли-продажи квартиры, приобретаемой с привлечением средств кредита, и договора купли-продажи квартиры с рассрочкой платежа незаключенными. В обоснование встречного иска указано, что на момент заключения оспариваемых договоров Мамедов И. Б. и Искендеров Г. А. были зарегистрированы в спорной квартире с <дата изъята> и с <дата изъята> соответственно и проживали в ней. О заключенном Договоре им не было известно. Мамедов И. Б. и Искендеров Г. А. просили признать незаключенным договор купли-продажи квартиры, приобретаемой с привлечением средств кредита от <дата изъята>, и договор купли-продажи квартиры с рассрочкой платежа от <дата изъята> незаключенными. В судебном заседании представитель истца и представитель третьего лица исковые требования поддержали, в удовлетворении встречного иска просили отказать. Представитель ответчиков - Аманова Р. Ф., Мамедова И. Б., Искендерова Г. А. возражала против удовлетворения основных исковых требований, встречный иск просила удовлетворить. Ответчики - Аманов М. Ф., Аманов Э. Ф., Алиев В. С., Ахмедов Ф. М. в судебное заседание не явились, извещены. Заслушав стороны, а также заключение прокурора, полагавшего иск о выселении ответчиков подлежащим удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу. В силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. В соответствии со статьей 450 ГК РФ: 1. Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. 2. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. 3. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным. Согласно статье 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. В силу статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением права владения. Согласно части 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда. В соответствии с частью 1 статьи 558 ГК РФ существенным условием договора продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры, в которых проживают лица, сохраняющие в соответствии с законом право пользования этим жилым помещением после его приобретения покупателем, является перечень этих лиц с указанием их прав на пользование продаваемым жилым помещением. В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Судом установлено, что <дата изъята> между ООО «АК БАРС ИПОТЕКА» и ответчиком Амановым Р. Ф. был заключен договор купли-продажи квартиры с рассрочкой платежа, согласно условиям которого ответчик обязался оплатить в рассрочку в срок до <дата изъята> предоставленную ему двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес изъят>, - стоимостью 2120000 рублей. В соответствии с условиями Договора ОАО «АК БАРС» Банк предоставил ответчику Аманову Р. Ф. целевой кредит на осуществление очередных платежей по Договору. В связи с несвоевременным внесением ответчиком Амановым Р. Ф. на счет истца денежных средств, предназначенных для оплаты очередных взносов по кредиту, ОАО «АК БАРС» Банк ответчику было предъявлено требование о досрочном возврате суммы кредита. Поскольку сумма задолженности по кредитному договору ответчиком Амановым Р. Ф. не была погашена, ОАО «АК БАРС» Банк <дата изъята> с открытого на его имя текущего счета списало денежные средства в погашение задолженности по целевому кредитному договору. Последний платеж по Договору ответчиком Амановым Р. Ф. был произведен <дата изъята>. В настоящее время сумма задолженности по Договору составила 1819173 рублей. Несмотря на неоднократные письма истца о расторжении Договора в связи с нарушением порядка оплаты и о возврате квартиры, ответчик Аманов Р. Ф. до настоящего времени не предпринял какие-либо попытки урегулирования спора, продолжает проживать в квартире. Согласно свидетельству о государственной регистрации права серии 16-АА <номер изъят> от <дата изъята> спорная квартира принадлежит на праве собственности истцу. Пунктом 25 Договора купли-продажи квартиры с рассрочкой платежа от <дата изъята> предусмотрено право продавца в одностороннем порядке расторгнуть его в случае неисполнения покупателем обязательств, предусмотренных договором, в частности – в случае несвоевременного осуществления ежемесячного платежа. Оценивая все добытые по делу доказательства в их совокупности, суд полагает исковые требования ООО «АК БАРС ИПОТЕКА» обоснованными и подлежащими удовлетворению. Ответчик Аманов Р. Ф. надлежащим образом свои обязательства по Договору не исполнил, с его условиями он был ознакомлен, согласился. Каких-либо заслуживающих внимания возражений по существу ненадлежащего исполнения обязанностей по Договору, а также доказательств наличия уважительных причин, препятствовавших исполнению обязательств, ответчик Аманов Р. Ф. и его представитель суду не представили. Одновременно суд не находит оснований для удовлетворения встречного иска. Доводы истцов по встречному иску о том, что оспариваемый Договор является незаключенным по причине отсутствия факта передачи объекта недвижимости от продавца покупателю, а также по причине нарушения прав лиц, зарегистрированных и проживавших в жилом помещении, но не являвшихся его собственниками, несостоятельны и не основаны на законе. Обстоятельства фактического владения предметом Договора – квартирой не оспаривались ни одной из сторон, и ни одна из сторон Договора не заявляла о нарушении своих прав в этой части. Мамедов И. Б. и Искендеров Г. А., зарегистрированные и проживавшие в спорной квартире до заключения Договора, не относятся к числу лиц, которые в соответствии с законом сохраняют право пользования жилым помещением после его приобретения покупателем, в частности, они не являются членами семьи ответчика Аманова Р. Ф., не признаны таковыми в установленном порядке, доказательств проживания одной семьей и ведения совместного хозяйства указанными ответчиками суду представлено не было. Из неоднократных пояснений представителя ответчика Аманова Р. Ф. судом установлено, что ее доверитель в спорной квартире не проживал. Кроме того, согласно пункту 16 Договора купли-продажи квартиры с рассрочкой платежа от <дата изъята> и пункту 11 Договора купли-продажи квартиры, приобретаемой с привлечением средств кредита от <дата изъята>, спорная квартира продавалась свободной от проживания и регистрации третьих лиц, имеющих в соответствии с законом право пользования ею. Поэтому необходимости указания в Договоре условия о сохранении права пользования жилым помещением за лицами, проживающими в продаваемом объекте недвижимости, не имелось. В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Таким образом, с ответчиков солидарно в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей. Руководствуясь статьями 194 – 198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск Общества с ограниченной ответственностью «АК БАРС ИПОТЕКА» к Аманову Р.Ф., Мамедову И.Б., Искендерову Г.А., Аманову М.Ф., Аманову Э.Ф., Алиеву В.С., Ахмедову Ф.М. о признании договора купли-продажи квартиры расторгнутым, признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении удовлетворить. Расторгнуть договор купли-продажи квартиры с рассрочкой платежа, заключенный 18 сентября 2007 года между Обществом с ограниченной ответственностью «АК БАРС ИПОТЕКА» и Амановым Р.Ф.. Признать Аманова Р.Ф., Мамедова И.Б., Искендерова Г.А., Аманова М.Ф., Аманова Э.Ф., Алиева В.С., Ахмедова Ф.М. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес изъят>. Выселить Аманова Р.Ф., Мамедова И.Б., Искендерова Г.А., Аманова М.Ф., Аманова Э.Ф., Алиева В.С., Ахмедова Ф.М. из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес изъят>. В удовлетворении встречного иска Мамедова И.Б. и Искендерова Г.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «АК БАРС ИПОТЕКА» о признании договора купли-продажи квартиры, приобретаемой с привлечением средств кредита, и договора купли-продажи квартиры с рассрочкой платежа незаключенными отказать. Взыскать солидарно с Аманова Р.Ф., Мамедова И.Б., Искендерова Г.А., Аманова М.Ф., Аманова Э.Ф., Алиева В.С., Ахмедова Ф.М. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АК БАРС ИПОТЕКА» расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 (четырех тысяч) рублей. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 дней через Советский районный суд города Казани со дня составления решения в окончательной форме. Судья: подпись. <данные изъяты> <данные изъяты>